Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-11463/2020[88-12894/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Толстобровой Марины Николаевны к администрации г. Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома аварийным по кассационной жалобе главы администрации г. Керчи Бороздина С.В. на решение Керченского городского суда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд в интересах Толстобровой М.Н. с вышеназванным иском, обосновании которого указывал, что в ходе проведения проверки установлено, что Толстоброва М.Н. проживает в жилом помещении, а именно в квартире N N, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ Решением исполкома Керченского городского совета Автономной Республики Крым N318 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным, исполкому поручено включить жителей дома в план отселения на 2014 г. Постановлением Совета министров Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ г. г. на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени администрацией г. Керчи не приняты меры по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, чем нарушаются жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным.

На основании изложенного просил: признать незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес"; возложить на администрацию г. Керчи обязанность предоставить Толстобровой М.Н. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 29, 7 кв. м, и находящемуся в черте населенного пункта города Керчи.

Решением Керченского городского суда от 24 апреля 2019 года иск заместителя прокурора г. Керчи, действующего в интересах Толстобровой Марины Николаевны, удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации г. Керчи по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N N, дома N N, по "адрес".

Обязана администрация г. Керчи предоставить вне очереди Толстобровой Марине Николаевне благоустроенное жилое помещением по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 29, 7 кв. м, и находящемуся в черте населённого пункта г. Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающим с Толстобровой Мариной Николаевной - ФИО2".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года решение Керченского городского суда от 24 апреля 2019 года суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель главы администрации г. Керчи Бороздина С.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что одного факта аварийности жилого помещения недостаточно для утверждения, что имеется опасность для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении Толстобровой М.Н. в другое жилое помещение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела, что Толстоброва М.Н. является нанимателем квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", где она зарегистрирована и проживает с ФИО2 (л.д.7-8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением N N исполнительного комитета Керченского городского совета домовладение N по пер. Ремесленный признано аварийным. Физический износ основных конструкций здания более 70%. Жители дома включены в план отселения на 2014 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. N148 "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 г. г. на территории Республики Крым", жилой дом по "адрес" включен в региональную программу.

Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, утвержденного решением 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, на Управление жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность по заключению, изменению, расторжению договоров социального найма.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что предоставление жилья обусловлено аварийностью занимаемого дома и положениями ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года.

С выводы суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, указав, что выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности одного факта аварийности жилого помещения для удовлетворения исковых требований судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, как необоснованный, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает Толстоброва М.Н. представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.

Если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку и были отклонены судом нижестоящей инстанции.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации г. Керчи Бороздина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"