Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-11912/2020[88-17074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Галины Сергеевны к АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя истицы Цветковой Г.С. и третье лицо - ИП Осипову О.М, судебная коллегия

установила:

Цветкова Г.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Осиповой О.М. (турагент), был заключен договор о реализации туристского продукта N N, согласно которому она произвела оплату за оказание туристских услуг в размере 49 245 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ею оплачены перелет в Анталию (Турция) и обратно, трансфер в указанных местах размещения, размещение и проживание в отеле 5*, питание ALL, медстраховка, топливный сбор на сумму 49 245 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору выступило ООО "РоссТур".

ДД.ММ.ГГГГ её информировали о приостановке сотрудничества компании "РоссТур" с ведущими туроператорскими компаниями. Гражданская ответственность ООО "РоссТур" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на сумму 50 000 000 руб.

До настоящего времени требование о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворено. Ею повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с описью вложения в адрес АО "ЕРВ Туристическое Страхование", полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с последнего в свою пользу реальный ущерб в размере 49 245 руб, неустойку (пеню) в размере 49 245 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя, индексацию в размере 1 614, 75 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года исковые требования Цветковой Г.С. удовлетворены частично.

С акционерного общества "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Цветковой Г.С. взыскан реальный ущерб в размере 49 245 руб, неустойка (пеня) в размере 49 245 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 51 925 руб, а всего 155 775 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С акционерного общества "ЕРВ Туристическое Страхование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 465, 5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2020 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "ЕРВ Туристическое Страхование" просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и не обоснованными и принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что после наступления страхового случая ответчик произвел страховые выплаты на общую сумму 50000 рублей. Поскольку общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму, требования Истца не подлежат удовлетворению. Так же указал, что аннулирование туристского продукта не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку деятельность ООО "РоссТур" не была прекращена, ООО "Росстур" является действующим юридическим лицом, которое способно самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Полагает недоказанным тот факт, что в отношениях с истцом туроператором выступал именно ООО "Росстур". Просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу, поступивший в суд кассационной инстанции истец выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Цветковой Г.С. ФИО6, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась третье лицо ИП Осипова О.М, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абзаца шестого статьи 6 и части пятой статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Г.С. и ИП Осиповой О.М. заключен договор о реализации туристского продукта N RD-3464936, по условиям которого агентство обязуется совершить юридические действия по оформлению тура в Турецкую республику, "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 того же договора туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Сведения о туроператоре содержатся в Приложением N 3 к договору, согласно которого туроператором по данному договору является общество с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (ООО "РоссТур").

В рамках действия указанного договора денежные средства, полученные агентом от истца, были переведены в кассу ООО "РоссТур" ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РоссТур" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора N ГОТО-016/18.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что в отношении истца Цветковой Г.С. у туроператора ООО "РоссТур" на ДД.ММ.ГГГГ имелось неисполненное обязательство. Соответственно, оно подпадает под действие договора страхования и является страховым случаем, и страховой случай в отношении истца наступил в день издания приказа Федерального агентства по туризму N406-Пр-18 об исключении ООО "РоссТур" из Единого федерального реестра туроператоров, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, она должна была быть включена в первый реестр, но ответчиком истцу необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора в размере 49 425 рублей.

Суд первой инстанции, правильно применив приведенные положения действующего законодательства, оценив положения заключенного между туроператором и страховщиком договора страхования, а также обстоятельства оплаты истцом приобретенного туристского продукта у туроператора ООО "РоссТур", который за несколько дней до начала приобретенной истцом туристической поездки - ДД.ММ.ГГГГ, публично объявил о прекращении туроператорской деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49 245 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ними.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в полном объеме и всесторонне оценил представленные доказательства, установилвсе юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности того, что туроператором по договору с истцом выступал именно ООО "Росстур", опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, так как из договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ - приложения N и N, прямо следует, что туроператором является ООО "Росстур" с изложением всех необходимых юридических реквизитов. Данные обстоятельства подтверждаются и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО "Росстур" денежных средств за купленный туристический продукт.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "ЕРВ Туристическое страхование" не является надлежащим ответчиком по делу, так как ООО "Росстур" действующее юридическое лицо, не признанное банкротом, отвечающее самостоятельно по своим обязательствам, не могут быть приняты во внимание, так как судом с достоверностью установлено, что с 15 октября ООО "РОсстур" прекратил туроператорскую деятельность в связи с невозможностью исполнить все обязательства по договорам о реализации туристического продукта. И решением (приказом) Ростуризма от 16.октября 2018 года ООО "Росстур" исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

Между ООО "РоссТур" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора N ГОТО-016/18, который являлся действующим на момент наступления страхового случая, под которым понимается неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суды обосновано пришли к выводу о том, что АО "ЕРВ Туристическое Страхование" является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы кассационной жалобы об исчерпании лимита ответственности АО "ЕРВ Туристическое Страхование" по договору с ООО "Росстур", не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как судом с достоверностью установлено, что потребитель Цветкова Г.С. своевременно и в полном объеме предоставила все необходимые документы страховщику для производства выплаты, между тем в выплате было необоснованно отказано. При таких обстоятельствах, истец не может нести бремя неблагоприятных последствий за недобросовестные действия ответчика.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, где им была дана полная и всесторонняя оценка, мотивы отклонения которых были приведены в судебном постановлении.

Доводы жалобы основаны на несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств и установление юридических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к пересмотру судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ЕРВ Туристическое Страхование"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Дело N 88-17074/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-945/2019