Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-14212/2020[88-17072/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апухтиной Кристины Сергеевны к Строгановой Екатерине Евгеньевне, Строгановой Александре Олеговне, Строгановой Злате Вячеславовне, Екимову Вячеславу Анатольевичу с участием третьих лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала по кассационной жалобе Апухтиной Кристины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Апухтина К.С. обратилась в суд с иском к Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимову В.А, в котором с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала от 07 апреля 2017 года, заключенного между истцом и ответчиками; прекратить право собственности ответчиков на 1/4 доли каждого в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N; признать право собственности на жилой дом за истцом; обязать ответчиков в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу вернуть истице жилой дом и домовую книгу на дом по акту приема-передачи; присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиками судебного акта за невозврат жилого дома в установленный срок денежную сумму, начиная с четвертого дня неисполнения, в размере 2 000 руб. в день до момента исполнения судебного акта.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года исковые требования Апухтиной К.С. удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала от 07 апреля 2017 года, заключенный между Апухтиной К.С. и Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимовым В.А. в отношении жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Прекращено право собственности Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимова В.А. каждого в 1/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N

Признано за Апухтиной К.С. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N

Взыскано с Апухтиной К.С. в пользу Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимова В.А. денежную сумму в размере 192 000 руб.

Взыскать солидарно со Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимова В.А. в пользу Апухтиной К.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Апухтиной К.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Шестакова О.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не принято во внимание, что 28.01.2019 года истец обратилась к ответчикам с претензией о неисполнении обязательств оплаты и о расторжении спорного договора. Считает, что судами неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между истцом и ответчиками Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимовым В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала, согласно которого истец (Продавец) обязалась передать в собственность ответчикам (Покупателям) принадлежащий ей жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Согласно пункта 3.2 данного договора цена отчуждаемого имущества составляет 600 026 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, часть суммы в размере 192 000 руб. переданы Продавцу от Покупателей при подписании договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата остальной стоимости имущества в размере 408 026 руб, будет произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Строгановой Е.Е, в порядке разового перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца в АО "Генбанк".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, зарегистрировано за ответчиками.

18.02.2019 г. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Строгановой Е.Е. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Данное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым было оспорено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года установлена незаконность указанного решения по заявлению Строгановой Е.Е. об использовании средств материнского капитала путем их перечисления в счет приобретения недвижимости по договору купли-продажи от 07 апреля 2017 года.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установил, что в нарушении условий договора купли-продажи от 07 апреля 2017 года ответчиками не исполнено обязательство по передаче продавцу денежных средств в полном объеме, вследствие чего в результате отсутствия оплаты по договору существенно нарушены условия заключенной сделки, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала от 07 апреля 2017 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Апухтиной К.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым исходила из того, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства о том, что неполучение истцом денежных средств по договору купли-продажи обусловлено действиями пенсионного органа, а не уклонением Строгановой Е.Е, Строгановой А.О, Строгановой З.В, Екимова В.А. от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 1, 309, 421, 422, 450, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации), учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца, о существенном нарушении со стороны ответчиков условий договора, которые отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия установила, что решение Пенсионного фонда об отказе в распоряжении средствами материнского капитала было оспорено Строгановой Е.Е. и решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года Строгановой Е.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года решение Керченского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования Строгоновой Е.Е. удовлетворены. На пенсионный орган возложена обязанность перечислить Строгановой Е.Е. средства материнского капитала в размере 408 026 рублей на оплату приобретаемого по договору купли-продажи от 07 апреля 2017 года спорного жилого дома.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым, с учетом разъяснений, данных в пунктах 21, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о порядке и возможности представления и принятия судом апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что обстоятельства, установленные в указанном судебном постановлении, вступившем в законную силу, являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, в связи с чем подлежат учету при принятии решения по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы Апухтиной К.С. о том, что неоплата по договору купли-продажи является существенным нарушением договора, были исследованы судом апелляционной инстанции, и в судебном постановлении данным доводам дана полная и всесторонняя оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Апухтиной Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"