Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-14715/2020[88-14782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видео-конференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Волгограда гражданское дело по иску Статун Елены Владимировны к ООО "Концессии водоснабжения", МУИ "Водоканал г. Волгограда" о возложении обязанности восстановления безвозмездно бесперебойного водоснабжения жилого дома по кассационным жалобам Статун Е.В. и Белянской Л.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Статун Е.В, представителя Белянской Л.В. представителя администрации Волгограда, судебная коллегия

установила:

Статун Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Концессии водоснабжения" о возложении обязанности восстановления безвозмездно бесперебойного водоснабжения жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что Статун Е.В. является собственником жилого дома "адрес", при этом с ООО "Концессии водоснабжения" заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, оплата потребляемых услуг осуществляется своевременно и полном объёме.

03 июля 2019 г. ООО "Концессии водоснабжения" прекратило водоснабжение жилых домов N "адрес", путём демонтажа врезки от водовода D - 450 мм, расположенного по указанной улице напротив этих домов.

Согласно пояснениям сотрудников ООО "Концессия водоснабжения", прекращение водоснабжения произведено в связи с неудовлетворительным техническим состоянием трубы, при этом необходимые ремонтные работы осуществляться не будут, поскольку технологическое подключение не числится в перечне имущества, переданного ООО "Концессии водоснабжения" или МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

В тот же день, представителями цеха по эксплуатации и ремонту сетей ВКХ "Центр" N 1 ООО "Концессии водоснабжения" составлен акт, согласно которому в связи с обнаружением течи на частной врезке, отсутствующей на топографической съёмке, принято решение заглушить врезку.

В свою очередь, представителем указанного жилого дома в лице Статун Н.С. выражено несогласие с указанным актом в связи с изложением в нём обстоятельств, не соответствующих действительности, при этом был предоставлен согласованный проект от 25 апреля 1978г.

Согласно полученному Статун Е.В. на обращение ответу Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, водопроводная сеть D - 50 мм в направлении домовладений N "адрес" не входит в перечень объектов, переданных по концессионному соглашению, в связи с чем предлагалось как собственникам водопровода нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

В полученном Статун Е.В. ответе ООО "Концессии водоснабжения" сообщалось об обнаружении врезки D - 50 мм, выполненной без смотрового колодца, которая находилась в аварийном состоянии, подключенная напрямую от водовода D - 450/500 мм, а также устройстве указанной врезки в нарушение существующей проектной документацией, согласованной с ресурсоснабжающей организацией, находящейся в архиве общества и фактически являющейся незаконной. В целях исключения затопления прилегающей территории произведено отключение аварийной врезки от водовода D - 450 мм, данное технологическое подключение не числится в перечне имущества, переданного ООО "Концессии водоснабжения" или МУП "Гор водоканал г. Волгограда", ремонт её должен осуществляться собственником сети.

Обращает внимание, что примечанием в проекте от 25 апреля 1978г. устройство перемычки D - 50 предусматривается для восстановления водоснабжения указанных жилых домов, нарушенного ремонтными работами в сентябре 1977 года.

Полагает, что если после врезки в центральную трубу установлен вентиль и тройник для подачи воды нескольким собственникам, то каждый собственник должен отвечать за часть водопровода, идущего от этого тройника и вентиля, тогда как ответственность за часть трубы от центрального водовода до указанных вентиля и тройника возлагается на водоканал или администрацию.

В этой связи Статун Е.В. просила возложить на ООО "Концессии водоснабжения" обязанность восстановить безвозмездно бесперебойное водоснабжение указанного жилого дома.

23 октября 2019г. определением Центрального районного суда г. Волгограда в качестве соответчика к участию в деле привлечено МУП "Горводоканал г. Волгограда".

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Статун Е.В. к ООО "Концессия водоснабжения" и МУП "Горводоканал г. Волгограда" о возложении обязанности восстановления безвозмездно бесперебойного водоснабжения жилого дома N "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Кассационные жалобы поданы истцом Статун Е.В. и лицом, не привлеченным к участию в деле, Белянской Л.В. Они просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают на неправильное установление фактических обстоятельств, в частности, точки разграничения балансовой принадлежности водопроводной трубы, связи с чем суды неверно применили нормы материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представители Статун Е.В.- Коваленко А.В. и Белянской Л.В. - Статун Н.С, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась представитель администрации Волгограда Стрелина О.А, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы возражений, поступивших в суд от ответчика ООО "Концессии водоснабжения", судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что при производстве земляных работ обнаружена течь абонентской врезки D - 50 мм, смонтированной без смотрового колодца. Во избежание затопления прилегающих территорий врезка от водовода D - 500 мм, находящаяся в аварийном состоянии, заглушена, о чём составлен акт от 3 июля 2019г, согласно которому частная водопроводная врезка D - 50 мм находится в ненадлежащем состоянии со множеством повреждений, следовательно, дальнейшая подача водоснабжения по такому водоводу возможным не представляется.

04 июля 2019г. ООО "Концессии водоснабжения" направлялось Статун Е.В. уведомление N КВ/10200 о временном прекращении холодного водоснабжения в связи с возникновением аварийной ситуации на водопроводной сети абонента, а также проведении работ по временному прекращению с 3 июля 2019 года водоснабжения до устранения обстоятельств, явившихся его причиной.

Также информация об отключении и обнаружении течи на абонентской линии зарегистрирована в электронном журнале учёта заявок за N 110522 с указанием даты, времени и причин отключения абонентской линии.

Согласно топографической съёмке (карте) сетей МБУ "Городской информационный центр", а также проектной документации от 1955 года, имеющейся в архиве ООО "Концессия водоснабжения", водоснабжение указанных жилых домов осуществляется от водопроводной сети D - 100 мм посредством присоединения частной водопроводной сети домовладений D - 50 мм.

Проектируемая частная водопроводная сеть D - 50 мм создавалась и обустраивалась собственниками (абонентами) указанных домовладений счёт своих средств исключительно для водоснабжения, принадлежащих им домовладений.

В свою очередь, Статун Е.В. в обоснование заявленных требований представлена проектная документация от 1978 года, согласно которой в целях восстановления водоснабжения на индивидуальные указанные жилые дома была построена перемычка D - 50 мм от частной водопроводной сети домовладений D - 50 мм с врезкой D - 50 мм в существующий водовод D - 450 мм (в настоящее время значится как водопроводная сеть - сталь D - 500 мм - 2068 п.м.). Данный проект от 1978 года был заказан с целью узаконивания перемычки D - 50 мм, так графе "Объект" указано на "Устройство перемычки для водоснабжения жилых домов". В разделе "Условные обозначения" проекта, перемычка значится как "Проектируемая перемычка". Перечень материалов, которые были необходимы для обустройства перемычки, перечислены в проекте.

Оставляя решение районного суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции правомерно отмечено, что перемычка D - 50 мм, построенная в соответствии с проектом 1978 года для водоснабжения указанных жилых домов, является абонентской линией, проектируемой и созданной для присоединения к централизованным сетям водоснабжения своих водопроводных сетей D - 50 мм, обеспечивающих подачу питьевой воды в указанные домовладения.

ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет эксплуатацию объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по концессионному соглашению, заключенному 8 июня 2015 года с администрацией Волгограда, а также объектов коммунальной инфраструктуры, поставленных департаментом муниципального имущества в Росреестре на учёт в качестве бесхозяйных и переданных ООО "Концессия водоснабжения" по акту приёма-передачи.

Перемычка D - 50 мм и водопроводная сеть D - 50 мм на указанные частные домовладения не входят в перечень объектов, переданных по концессионному соглашению, соответственно, ООО "Концессия водоснабжения" не эксплуатируются и не обслуживаются.

Обращаясь в суд с иском, Статун Е.В. указала на свою ответственность за часть водопровода D - 50 мм от тройника и вентиля в колодце до данного домовладения, тогда как полагала, что ответственность за часть водопровода D - 50 мм до указанных тройника и вентиля в колодце от центрального водовода D - 450 мм должна возлагаться на МУП "Горводоканал г. Волгограда" или ООО "Концессия водоснабжения", при том, что спорная часть находится под асфальтовым покрытием, смотрового колодца на водоотводе D - 450 мм не имеется, в связи с чем доступ возможным не представляется.

При вынесении судебного постановления районный суд руководствовался следующими нормами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 также утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2, 23, 31 и 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В подпункте "б", "о" пункта 35 названных Правил установлена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, исходил из наличия ответственности ресурсоснабжающей организации за режим и качество подачи воды на границе сети водоснабжения, а также возложенной законом на собственника жилого дома обязанности содержания абонентской врезки в указанную сеть водоснабжения в надлежащем состоянии.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с постановленными судебными актами судов нижестоящих инстанций в связи с их с обоснованностью и правомерностью.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг существенных обстоятельств дела и дали надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Невозможно возложить соответствующую обязанность на ответчика, поскольку ответственность последнего устанавливается в границах эксплуатации принадлежащих ему водопроводных сетей, тогда как часть водопровода D - 50 мм от водовода D - 450/500 мм до колодца, где размещены тройник и вентиль, а также после него, в границы его эксплуатационной ответственности не входит, следовательно, является частной абонентской сетью указанных домовладений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Статун Е.В. о неверном определении обстоятельств, имеющих значение при разрешении возникшего спора, материалами дела не подтверждаются, основаны на переоценке фактов, установленных судебными инстанциями, что не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Статун Е.В. сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанций оценкой собранных по делу доказательств.

Кроме того, из кассационной жалобы Белянской Л.В. следует, что она является собственником соседнего домовладения N 40 по ул. Донецкой в г. Волгограде, в связи с тем, что водоснабжение ее дома также прервано, полагает, что указанным решением затронуты ее права.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми судебными актами права и законные Белянской Л.В. не нарушены, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешался. Кроме того, в силу статей 35, 36, 37 ГПК РФ она вправе в самостоятельном судопроизводстве защитить свои права.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу пунктов 1, 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Статун Е.В.- без удовлетворения, кассационную жалобу Белянской Л.В. - без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"