Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-15239/2020[88-15883/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора "адрес" Республики Крым в интересах ФИО2 об установлении факта работы в тылу в период ФИО1 войны по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Крым" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" обратился в суд в интересах ФИО2 с заявлением об установлении факта его работы в тылу в период с апреля 1944 года по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе "ХТЗ" в селе "адрес".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования, заявленные прокурором "адрес" Республики Крым, удовлетворены: установлен факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тылу в период с апреля 1944 года по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе "ХТЗ" в селе "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" просит об отмене решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по настоящему гражданскому делу нового решения об оставлении без рассмотрения требований прокурора "адрес" Республики Крым в интересах ФИО2 об установлении факта работы в тылу в период ФИО1 войны, в связи с тем, что в данном случае имеет место спор о праве, тогда как судами первой и апелляционной инстанции данный факт проигнорирован.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и выразилось в следующем.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Республики Крым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано удостоверение серии В-1 N о праве на льготы, установленные законодательством Украины для ФИО1-участников войны, в связи с тем, что в период с апреля 1944 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе "ХТЗ" в селе "адрес", что подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с ним и оформленных протоколом опроса, утвержденным Степановским сельсоветом народных депутатов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке правления колхоза имени Ленина села Степановка от ДД.ММ.ГГГГ N, архивы за 1944-1945 годы по колхозу сохранились, однако ФИО2 в них не фигурирует. В соответствии со справкой архивного отдела Теплицкой райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, документы по личному составу колхоза "ХТЗ" села Карабеловка с 1957 года объединены с колхозом имени Ленина села Степановка, за 1944-1945 годы на хранение в архив не поступали. Согласно пояснениям ФИО2, а также свидетелей, работавших с ним в колхозе в 1944-1945 годах, в то время ФИО2 был несовершеннолетним, в связи с чем все выходы на работу записывали не ему, а его матери.

В 2018 году ФИО2 обратился в военный комиссариат Республики Крым с заявлением о выдаче удостоверения " ФИО1 войны" российского образца.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией военного комиссариата "адрес" и "адрес", ФИО2 отказано в выдаче удостоверения " ФИО1 войны" на том основании, что в протоколе опроса свидетелей отсутствует решение комиссии по установлению трудового стажа, а также в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ФИО1 войны, ФИО1 боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ФИО1", утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 войны из числа лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО1", удостоверение ФИО1 войны выдается на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях Союза Советских Социалистических Республик, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями Союза Советских Социалистических Республик за самоотверженный труд в период ФИО1 войны.

В связи с отказом в выдаче указанного удостоверения, ФИО2 была приостановлена выплата ежемесячной денежной выплаты за службу (работу) в тылу. Об отказе в выдаче указанного удостоверения и приостановлении выплаты повышения к пенсии ФИО2 сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ года N/ЦСО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора года Феодосия в Феодосийский городской суд Республики Крым подано заявление в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов ФИО2 об установлении факта работы в тылу в период ФИО1 войны.

Установление указанного юридически значимого факта необходимо для получения ФИО2 мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО1", следовательно, в данном случае усматривается спор о праве.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу ФИО2 в тылу в юридически значимый период, установление данного факта возможно только в судебном порядке, а установление данного факта влечет за собой юридические последствия, поскольку дает право на получение мер социальной поддержки - на получение пенсии в повышенном размере.

Однако рассматривая заявление прокурора "адрес" Республики Крым в порядке особого производства, суды не учли, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением заявления прокурора "адрес" Республики Крым без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявленные требования прокурора "адрес" Республики Крым в интересах ФИО2 об установлении факта работы в тылу в период ФИО1 войны оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская