Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-16941/2020[88-17628/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубевой Елизаветы Валерьевны, заинтересованное лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Гузий Ирина Ивановна, о признании незаконным и отмене постановления нотариуса, понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе представителя Голубевой Е.В. по доверенности Волковой С.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Голубева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Гузий И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса совершить нотариальные действия по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст. 1162 ГК РФ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, как наследника первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО7, нотариусом Второй Харьковской государственной нотариальной конторы по месту открытия наследства к имуществу умершего заведено наследственное дело N, она получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель также обратилась к нотариусу Гузий И.И. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на имущество находящиеся в городе Феодосия, в чем ей было отказано.

Полагает действия нотариуса Гузий И.И. незаконными, поскольку отсутствовали основания для невыдачи свидетельства на объекты недвижимого имущества, право на которое возникло на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ наследодателем и ООО "Консоль ЛТД" договора паевого участия в строительстве N (г.р.) по "адрес" (1-й очереди) (паркинг) в "адрес" и договора паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N(р) Черноморской набережной (1-й очереди, секция N) в "адрес".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года изменено, исключено из мотивировочной части решения суда абзац 7 страница 5 следующего содержания: "Таким образом, права и обязанности по договору N(р) от ДД.ММ.ГГГГ по договору паевого участия в финансировании строительства выполнены не в полном объеме".

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 адвокат Волкова С.А. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами были неверно применены нормы материального права, так как в илу статьи 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр Российской Федерации, - по российскому праву. Не согласна с выводами судов о неверном способе защиты права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство нотариуса Гузий И.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела заявитель Голубева Е.В. и ФИО7 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Второй Харьковской государственной нотариальной конторой Голубевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на квартиру N

По результатам обращения заявительницы к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И. с заявлением о выдаче свидетельства на машиноместо стр. N, на 1-м этаже, общей проектной площадью 28, 75 кв.м по адресу: "адрес" и квартиру по адресу: "адрес", стр. N, на 7-ом этаже, общей проектной площадью 54, 35 кв.м, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Гузий И.И. отказала заявителю в выдаче испрашиваемых Голубевой Е.В. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, в связи с тем, что у наследодателя на момент смерти отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 219, 1110, 1112, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону может быть выдано при наличии у наследодателя зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, в остальных случаях, в том числе и в данном конкретном рассматриваемом деле, имеется спор о праве, разрешение которого возможно путем предъявления соответствующего искового заявления.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании материального права и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В целом доводы жалобы дублируют позицию заявительницы в апелляционной жалобе, которым дана полная и всесторонняя оценка в судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голубевой Е.В. адвоката по доверенности Волковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"