Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18367/2020[88-23840/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Чухо Адама Рустемовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.07.2019 были частично удовлетворены исковые требования Чухо А.Р. к АО "АльфаСтрахование". С ответчика в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере "данные изъяты" руб, стоимость независимой технической экспертизы в размере "данные изъяты" руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, а всего: "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" направило в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования данного решения со ссылкой на то обстоятельство, что о судебном споре ответчик узнал только после взыскания с него в принудительном порядке "данные изъяты" руб. Представитель ответчика ознакомившись с материалами дела, удостоверился в том, что ни копия искового заявления, ни судебные извещения, ни решение суда в его адрес судом не направлялись. Ссылаясь на указанные процессуальные нарушения, АО "АльфаСтрахование" просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, АО "АльфаСтрахование" подало на него частную жалобу, отклоненную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением определения суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, оставлявшейся без движения, и принятой к производству ДД.ММ.ГГГГ, АО "АльфаСтрахование" просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, вынесении по делу определения по существу поданного им заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01.07.2019. Податель жалобы ссылается на то, что судами не учтено, что он не был извещен о наличии спора в суде, о данном споре ответчику стало известно только после списания в принудительном порядке денежных средств в связи с исполнением решения суда. В материалах дела, с которыми ознакомился представитель ответчика, отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы заявителя не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 Октябрьским районным судом г. Новороссийска вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Чухо А.Р. к АО "АльфаСтрахование". При вынесении решения представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.

В то же время, отказывая в восстановлении процессуального срока, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание, что копия решения суда была представителю ответчика вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего на справочном листе дела. Вместе с тем, заявление АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока и сама апелляционная жалоба были направлены в суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения суда, ответчиком судам нижестоящих инстанций не представлено.

Довод АО АльфаСтрахование" о неизвещении о времени и месте судебных заседаний с учетом пропуска срока апелляционного обжалования после получения копии обжалуемого решения не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а сам данный довод в отсутствие принятой апелляционной жалобы в рамках решения вопроса о наличии оснований для восстановления срока оценке не подлежит.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока нарушений закона не установлено, а доводы жалобы, фактически основанной на несогласии с оценкой отсутствия уважительных обстоятельств пропуска срока, не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья: