Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-19691/2020[88-21735/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Учебной авиационной базе второго отряда войсковой части N о признании незаключенным договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе ФИО1 "Южное регионально управление жилищного обеспечения" МО РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Учебной авиационной базе второго отряда войсковой части N о признании незаключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности восстановить его и членов его семьи в списках нуждающихся на получение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его и членов его семьи жильем в виде выплаты жилищной субсидии для приобретения жилья.

Решением Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 "Южное регионально управление жилищного обеспечения" МО РФ просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

До судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции поступили сведения о смерти истца, подтвержденные свидетельством о смерти.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о приостановлении производства по делу и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о правопреемстве по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Спорное правоотношение - право требования возмещения ущерба за поврежденное имущество - допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Правопреемник умершего гражданина считается определенным со дня выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по кассационной жалобе ФИО1 "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановить до определения правопреемника истца умершего ФИО2.

Для решения вопроса о правопреемстве дело направить в Кущевский районный суд "адрес".

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская