Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-20500/2020[88-20785/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Строй" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лига Строй" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Чадов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Лига Строй", в котором просил взыскать неустойку в размере 280 000 руб, стоимость устранения недостатков в произведенной ответчиком мебели - 135 594 руб, штраф - 207 797 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 38 000 руб, почтовые расходы - 824 руб. 22 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийка от 3 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы в счет уменьшения покупной стоимости на изготовление и монтаж мебели и бытовой 135 594 руб, неустойка - 50 000 руб, штраф - 40 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, судебные расходы - 38 824 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение от 3 декабря 2019 года изменено. С ответчика в пользу истца взыскана в счет уменьшения взысканной суммы в счет уменьшения покупной стоимости на изготовление и монтаж мебели и бытовой техники по договору от 22 августа 2019 года 103 594 руб, неустойка - 35 000 руб, штраф - 27 000 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене как решения суда первой инстанции, так и апелляционного определения, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2018 года между Чадовым В.А. и ООО "Лига Строй" заключен договор на изготовление корпусной мебели и приобретение встраиваемой бытовой техники, по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, 27, кв. 119, сроком до 01.10.2018 года. Цена договора составила 382 000 руб.

В момент подписания договора истцом была произведена предоплата в размере 250 000 руб. и 100 000 руб. безналичным перечислением на счет Борисовой А.А.

06.12.2018 года мебель и бытовая техника была установлена, истцом были выявлены в ней недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

26.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы (заключение от 23.09.2019 года N 09.19-118), установленная по договору от 22.08.2018 года N 132 мебель имеет ряд недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет 135 594 руб. 20 коп.; стоимость устранения дефектов и недостатков, выявленных в мебели, кухонной мебели, появившихся в результате небрежного с ней обращения при эксплуатации, составляет 11 228 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 13, 15, 20, 29 Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статями 33, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив указанные обстоятельства, принимая выводы заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в счет уменьшения покупной стоимости на изготовление и монтаж мебели и бытовой техники 135 594 руб, неустойку - 50 000 руб, штраф - 40 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, судебные расходы - 38 824 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части установления размера уменьшения покупной стоимости на изготовление и монтаж мебели и бытовой техники не согласился, так как истец оплатил стоимость товара по вышеуказанному договору не в полном объеме, остаток долга составил 32 000 руб, в связи с чем счел возможным уменьшить взысканную судом первой инстанции сумму с 135 594 руб. до 103 594 руб. По этим же основаниям снижен размер штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в апелляционной жалобе, с которой суд апелляционной инстанции частично согласился и решение суда первой инстанции было изменено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина