Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20968/2020[88-21158/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в городе Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании незаконным постановки на государственный учет земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в городе Сочи (далее - Росреестр) о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес" 106 (литер б); о возложении на Росреестр обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные участки и поставить на государственный учет земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" без указания границ земельного участка; о возложении на ФИО2 обязанности оформить в собственность /4 доли на жилой дом с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; возложении обязанности на ФИО2 обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи ? доли на указанный жилой дом и ? доли на указанный земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 663 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

При заключении предварительного договора он исходил из того, что при заключении основного договора к нему перейдет право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N Однако в настоящее время конфигурация земельного участка с кадастровым номером N изменена ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета при преобразовании соседних земельных участков, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО4

Вместе с этим, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Далее истец указал, что определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что в собственность ФИО2 ВА.В. перейдет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственность на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N площадью 320 кв.м, и земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером N.

Соответственно, площадь земельного участка, доля в праве на который должна была перейти к истцу по договору купли-продажи, уменьшилась на 143 кв.м, за счет увеличения площади земельного участка ФИО3, что нарушает права ФИО6

Кроме того, поскольку у ФИО2 отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на жилой дом и земельный участок, сторонами принято решение о заключении предварительного договора купли-продажи с оформлением в последующем права собственности за ФИО2 Однако в настоящее время ответчик от исполнения условий предварительного договора купли-продажи уклоняется, не регистрирует право собственности на объекты недвижимого имущества и уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в городе Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании незаконным постановки на государственный учет земельных участков отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что рассматриваемый договор является мнимым (ничтожным), поскольку не мог быть исполнен ввиду прекращения существования земельного участка на момент заключения договора.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО29 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 663 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1.1 договора цена отчуждаемых помещений составляет 4 000 000 рублей. Покупатель произвел расчет в момент подписания договора (п. 2.1.3 договора). Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как "ранее учтенный".

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен статус "Архивный" в связи с осуществлением государственного кадастрового учета его перераспределения с земельным участком с кадастровым номером N, в результате которого образовались земельные участки: N.

ДД.ММ.ГГГГ права собственников по доле в праве общей долевой собственности (ФИО7 и ФИО8) на земельный участок с кадастровым номером: N в Едином государственном реестре недвижимости были прекращены в связи с его дальнейшим перераспределением.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерении создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем не предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущество, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером N не мог являться объектом гражданского оборота, и, соответственно не мог быть предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку рассматриваемый договор является мнимым (ничтожным), поскольку не мог быть исполнен ввиду прекращения существования земельного участка на момент заключения договора.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев