Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21084/2020[88-24827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Литвиновой В.М. и ее представителя по доверенности Копчинского А.Ю. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Литвинова В.Ф. к Литвиновой В.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Литвинов В.Ф. обратился в суд с иском к Литвиновой В.М, просил разделить между сторонами в равных долях совместно нажитое имущество - земельный участок площадь 0, 06 га, кадастровый номер N, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Ген. Саймонова, 6А, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый номер N.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2020 года исковые требования Литвинова В.Ф. удовлетворены. Земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый номер N, и жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу "адрес", признаны совместно нажитым имуществом. Произведен раздел совместно нажитого имущества - каждому из супругов выделена ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, и жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес" С Литвинова В.Ф. в пользу Литвиновой В.М. взыскано "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литвинова В.М. и ее представитель по доверенности Копчинский А.Ю. просят судебные постановления, вынесенные по данному делу изменить, принять по делу новое решение о передаче Литвинову В.Ф. в натуре жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N стоимостью "данные изъяты" рублей и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуальной жилой застройки расположенного по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты". Обязать Литвинова В.Ф. выплатить Литвиновой В.М. стоимость долей в жилом доме и земельном участке всего в сумме "данные изъяты".

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года N ответчику передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

В период брака сторонами на данном земельный участке построен жилой дом площадью 250, 2 кв.м, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное имущество приобретено в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения семейного законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 22 марта 2014 года - даты вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", то есть семейного законодательства государства Украина.

Руководствуясь ст. ст. 57, 60, 69, 79, 71 Семейного кодекса Украины, и ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 16 апреля 2004 года N7 "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дело расторжении брака", суд пришел к выводу, что жилой дом, построенный сторонами на земельный участке, полученным ответчиком в порядке приватизации, является совместной собственностью сторон, принадлежит им в равных долях, с переходом права собственности на ? долю жилого дома к истцу также переходит право собственности и на ? долю земельного участка. С учетом того, что брачного договора между супругами не заключалось, иного режима совместного имущества не устанавливалось, не усмотрев оснований для отступления от начала равенства супругов в общем имуществе, пришел к выводу о равенстве долей супругов в общей имуществе.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что спорное имущество - дом и земельный участок должно быть разделено между сторонами в равных долях.

При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, суд учел пожелания сторон, заинтересованность и нуждаемость каждого в конкретном имуществе, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, но при этом учел, что разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного из супругов в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а иным способом разделить имущество невозможно с учетом его стоимости либо неделимости. Но в этом случае сторона, на которую возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, не должна быть поставлена в такое положение, которые существенно ухудшит материальное положение этой стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание равенство долей супругов в общем имуществе, а также положения ст. 196 ГПК РФ обязывающей разрешить спор в пределах заявленных требований, учитывая, что ни одна из сторон не предложила и не представила доказательств возможности выплаты денежной компенсации за границу в стоимости долей, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов, суд правильно определилдоли в совместно нажитом имуществе равными и произвел раздел совместно нажитого супругами имущества путем определения долей в праве собственности на дом и земельный участок равными ? в связи с чем, доводы кассационной жалобы о передачи в натуре в целом жилого дома истцу с выплатой стоимости доли ответчику несостоятельны.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой В.М. и ее представителя по доверенности Копчинского А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"