Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-21897/2020[88-21478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Котовой Е.В. по доверенности Алмаева А.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года по иску Котова П.Ю. к Котовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Котовой Е.В. к Котову П.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Котов П.Ю. обратился в суд с иском к Котовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Котов П.Ю. просил суд признать имущество совместно нажитым, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность Котову П.Ю.: катер "данные изъяты""; ? доли в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес" Признать право собственности на автомобиль "данные изъяты" в целом за Котовым П.Ю. Взыскать с Котова П.Ю. в пользу Котовой Е.Ю. разницу в стоимости имущества в виде автомобиля "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рубля. Признать автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей собственностью Котовой Е.В. и взыскать с Котовой Е.В. в пользу Котова П.Ю. компенсацию за долю проданного автомобиля в размере "данные изъяты". Признать за Котовым П.Ю. право собственности на катер " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей, взыскав с Котова П.Ю. в пользу Котовой Е.В. в разницу в стоимости имущества в сумме "данные изъяты" рублей. Долю Котова П.Ю. в размере "данные изъяты" рублей от продажи автомобиля Санг Янг, зачесть в счет доли Котовой Е.В. за автомобиль Тайота Халфингер, определить компенсацию к выплате в пользу Котовой Е.В. в размере "данные изъяты" рубля.

Котова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Котову П.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование встречного иска указав, что в приобретение жилого дома ею были вложены собственные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые были получены от реализации, приобретенной в порядке наследования двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Ссылаясь на указанные обстоятельства, Котова Е.В. просила определить доли в праве собственности на жилой дом по адресу "адрес" пропорционально вложенным личным средствам Котовой Е.В. и совместными средствами сторон. Признать за Котовой Е.В. право собственности на "данные изъяты" доли за Котовым П.Ю. на "данные изъяты" доли на праве собственности на спорный жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 года исковые требования Котова П.Ю. к Котовой Е.В. удовлетворены частично. В собственность Котову П.Ю. выделено имущество: катер "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" руб.; ? доля в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты".м. и ? доли в праве собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. расположенные по адресу: г. "адрес" С Котова П.Ю. в пользу Котовой Е.Ю. взыскана компенсация разницы стоимости имущества в размере "данные изъяты" рублей. В собственность Котовой Е.В. выделено имущество: автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей в целом; ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". С Котовой Е.В. в пользу Котова П.Ю. взыскана компенсация за разницу в стоимости имущества в размере "данные изъяты" руб. С Котовой Е.В. в пользу ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 года отменено в части отказа в разделе автомобиля Санг Янг, общей стоимости передаваемого в собственность Котовой Е.В. и Котова П.Ю. имущества и взысканных с Котова П.Ю. и Котовой Е.В. размеров компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества, принято в этой части новое решение, которым всего передано Котовой Е.В. с учетом стоимости реализованного ею автомобиля "данные изъяты" имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей; Котову А.Ю. - на сумму "данные изъяты" рублей. Взысканы с Котовой Е.В. в пользу Котова П.Ю. в счет компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взыскана с Котовой Е.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Котовой Е.В. по доверенности Алмаев А.И. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части раздела жилого дома по адресу: "адрес" Просит определить доли в праве собственности на жилой дом пропорционально вложенным личным средствам Котовой Е.В. и совместным средствам сторон. Признать за Котовой Е.В. право собственности на "данные изъяты" доли в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" признать за Котовым П.Ю. право собственности на "данные изъяты" доли в жилом доме, расположенном по адресу "адрес".

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Котова П.Ю. адвокат по ордеру Краснова С.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Котова П.Ю. адвоката по ордеру Краснову С.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ года родился сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО16

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Котовой Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно судовому билету маломерного судна N от ДД.ММ.ГГГГ года Котову П.Ю. принадлежит на праве собственности Катер " "данные изъяты"" с бортовым номером судна N.

Котовой Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль "данные изъяты" N "данные изъяты" года выпуска.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска составляет "данные изъяты" рублей, катера " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб.

Установив, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ, указанное имущество является совместно нажитым, признал доли Котова П.Ю. и Котовой Е.В. в спорном имуществе равными, оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что Котова Е.В. не доказала факт вложения личных средств в размере "данные изъяты" руб. от продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащей ей квартиры в приобретение ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", исходя из продолжительного периода времени между куплей-продажей, принадлежащего Котовой Е.В. имущества и приобретении жилого дома за счет денежных средств, полученных от продажи совместного имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

Установив, что катер " "данные изъяты"" находится в пользовании Котова П.Ю, а автомобиль "данные изъяты" - в пользовании Котовой Е.В, суд первой инстанции пришел к выводу о признании права собственности в целом на катер за Котовым П.Ю, на автомобиль - за Котовой Е.В.

Отменяя решение суда в части отказа в разделе автомобиля "данные изъяты", общей стоимости передаваемого в собственность Котовой Е.В. и Котова П.Ю. имущества и взысканных с Котова П.Ю. и Котовой Е.В. размеров компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что стороны подтвердили факт покупки спорного автомобиля в период брака и продажи Котовой Е.В. за "данные изъяты" рублей, указанного автомобиля после расторжения брака. Котовой Е.В. не представлено письменных доказательств передачи денежных средств Котову П.Ю. от продажи автомобиля Санг Янг.

Судебная коллегия находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Котовой Е.В. по доверенности Алмаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"