Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-21939/2020[88-21475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петрова С.С. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года по иску Петрова С.С. к Татьянченко Н.И. об изменении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Петров С.С. обратился в суд с иском к Татьянченко Н.И. об изменении размера алиментов, в связи с ухудшением его материального положения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров С.С. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу как незаконные и необоснованные, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права и направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Татьянченко Н.И. опровергает изложенные в ней доводы и просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2016 года с Петрова С.С. в пользу Татьянченко Н.И. взысканы алименты на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об изменении размера алиментов, истец указал на то, что размер алиментов, присужденный судом на одного ребенка в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно, существенно нарушает его права и интересы и ставит его в затруднительное материальное положение, поскольку из его заработка так же удерживаются алименты на содержание еще двоих несовершеннолетних детей сына Петрова Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом на момент установления размера алиментов по решению Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем и имел возможность выплачивать алименты в размере "данные изъяты" рублей. В настоящее время он работает трактористом у ИП Ершовой Е.С, его заработная плата составляет "данные изъяты" рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Отказывая Петрову С.С. в удовлетворении исковых требований об уменьшении размера алиментов, суд правильно указал на то, что заявителем не представлено доказательств изменения своего материального положения настолько, чтобы ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание в прежнем размере.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей были предметом рассмотрение в судебных инстанциях и им был дан надлежащий ответ о том, что наличие у истца на иждивении иных несовершеннолетних детей, было учтено при определении размера алиментов по решению Средйеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2016 года, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для изменения размера алиментов по основаниям пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"