Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22143/2020[88-22144/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.

судей Жогина О.В, Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Равили Манировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя ОАО "РЖД" Шевченко О.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Рябоконь Р.М, судебная коллегия

установила:

Рябоконь Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки и аннулировании записей о границе земельного участка.

В обоснование требования указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 44, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

14 августа 2017 года истец заключила договор N 07меж/17-175 с ГУП КК "Крайтехинвентаризация" Краевое БТИ" о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N. В заключении кадастрового инженера имеется предположение о наличии реестровой ошибки в указании координат местоположения земельного участка, а также указано каким образом или способом необходимо исправить реестровую ошибку, так выявленные реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка подлежат исправлению путем подготовки кадастровым инженером межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Решением Динского районного суда от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года, исковые требования Рябоконь Р.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки и аннулировании записей о границе земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Исправлена реестровая ошибка путем установления местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от 4 сентября 2019 года, выполненным кадастровым инженером ФИО11

Суд постановилсчитать границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N согласованными.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений.

В кассационной жалобе представителем ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябоконь Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2017 года является собственником земельного участка, Площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N. В заключении кадастрового инженера указано на наличие реестровой ошибки в указании координат местоположения земельного участка ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером N является учетной частью земельного участка с кадастровым номером N, из земель промышленности, энергетики, транспорта и земель иного специального назначения, площадью 3449600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира полоса отвода Ж\Д Краснодар - Тихорецк, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" в границах "адрес", находится в федеральной собственности, расположен в полосе отвода железной дороги и передан ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды от 07 декабря 2005 года N в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611, для его использования в целях обеспечения деятельности организации и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для рассмотрения дела по существу необходимо выяснение вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству истца судом первой инстанции было назначено проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N10- 109/2018 от 25 декабря 2018 года земельный участок с кадастровым номером N) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на 333 кв.м, в точках н2-нЗ-н4-1-н2 (граница участка ответчика пересекает домовладение истца, а также другой объект недвижимости истца остается в границах участка ответчика.

Экспертами указан способ устранения пересечения - необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N), представленному каталогу координат.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 6 сентября 2011 года, границы земельного участка с кадастровым номером N существовали на местности пятнадцать и более лет и были закреплены металлическими столбами забора, что позволяет определить местоположение границ этого участка, и не подвергается сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков.

Жилой дом на земельном участке истицы построен в 1997 году, а земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 554 996 кв.м, был поставлен со статусом "ранее учтенный" - 18 мая 2007 года.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1634 кв.м. с учетом фактического местоположения правомерных объектов недвижимого имущества возможно по фактическому расположению, согласно представленному экспертами каталогу координат.

Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы N 10-109/2018 от 25 декабря 2018 года является достоверным и допустимым доказательством.

Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено с применением нормативно-правовой базы, а также научно- методической литературы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в 4 порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании определения Динского районного суда от 7 июня 2019 года по ходатайству истца изготовлен межевой план.

Согласно межевому плану от 4 сентября 2019 года, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, было установлено, что площадь земельного участка составила 1500 кв.м, что соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. Участок огорожен металлическим забором и металлической сеткой, характерные точки границ участка закреплены на местности металлическими столбами, которые существуют на местности больше 15 лет.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N. Контрольные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N составила 332 кв.м.

При подготовке межевого плана по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N была выявлена ошибка в местоположении границы нЗ-н4, н4-н5 и н5-5 со смежным земельным участком с кадастровым номером N, в результате чего образуется накладка, исправление которой производится в данном межевом плане. Исправление ошибки производится в части изменения значений координат части границы и приведения их к фактическому местоположению границы земельного участка на местности. Также данные изменения производится с целью нормализации положения земельных участков относительно друг друга.

При проверке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи