Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-22230/2020[88-21719/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Попсуй В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года, по гражданскому делу по иску Попсуй В.В. к Попсуй Е.А, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Попсуй В.В. обратился в суд с иском к Попсуй (Енисеевич) Е.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Брак между ними расторгнут решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 30 августа 2010 года. От совместного проживания у сторон имеются несовершеннолетние дети, которые с рождения и до настоящего времени проживают с истцом и находятся на его иждивении. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица воспитанием и содержанием детей не занимается, материальной помощи не оказывает. Соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание детей не заключалось, в связи с изложенным, истец просил определить алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленного для социально демографической группы "дети" по Республике Крым "данные изъяты" рублей на каждого ребенка.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года исковые требования Попсуй В.В. к Попсуй (Енисевич) Е.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, удовлетворены. Взыскано с Попсуй (Енисевич) Е.А. в пользу Попсуй В.В. алименты на содержание дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% доли от величины прожитого минимума для детей, установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 августа 2019 года N, то есть в "данные изъяты" рублей, с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день совершеннолетия Попсуй В.В.

Взыскано с Попсуй (Енисевич) Е.А. в пользу Попсуй В.В. алименты на содержание сына Попсуй А.В, ДД.ММ.ГГГГ года, в твердой денежной сумме в размере 50% доли от величины прожитого минимума для детей, установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 августа 2019 года N471, то есть в размере "данные изъяты" рублей с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день совершеннолетия Попсуй А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года изменено, постановлено изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования Попсуй Владимира Васильевича к Попсуй (Енисевич) Евгении Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - удовлетворить частично. Взыскать с Попсуй (Енисевич) Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Симферополь Крымской области, зарегистрированной по адресу: "адрес" в пользу Попсуй Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Верхнекурганное Симферопольского района Автономной Республики Крым, проживающего по адресу: "адрес", алименты на содержание дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей, с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день совершеннолетия ФИО17. Взыскать с Попсуй (Енисевич) Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Симферополь Крымской области, зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Попсуй Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Верхнекурганное Симферопольского района Автономной Республики Крым, проживающего по адресу: "адрес", алименты на содержание сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день совершеннолетия ФИО19. Во взыскании алиментов в большем размере отказать.

В кассационной жалобе Попсуй В.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решения суда первой инстанции. Просит рассмотреть настоящую кассационную жалобу в его отсутствие.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно повторному свидетельству о рождении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, повторному свидетельству о рождении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом детей указан Попсуй В.В, матерью Попсуй (ныне Енисевич) Е.А.

Согласно Выписке из похозяйственной книги N Попсуй В.В. проживает по адресу: "адрес". Совместно с ним по указанному адресу значатся: Попсуй А.И. - мать, Попсуй Е.А.- бывшая супруга, ФИО22 - сын, ФИО23 - дочь.

По сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Крым, ДД.ММ.ГГГГ Попсуй Е.А. изменила фамилию на Енисевич Е.А. Попсуй (Енисевич Е.А.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто. Исходя из максимально возможного сохранения детям уровня обеспечения, с учетом материального положения сторон и отсутствие стороны ответчика доказательств существования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для определения размера алиментов, суд счел целесообразным установить размер подлежащих взысканию с Попсуй Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО24, и сына ФИО25, в твердой денежной сумме в размере 50 % доли от величины прожиточного минимума для детей, установленного вышеуказанным постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть в размере "данные изъяты" рублей на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день совершеннолетия детей.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что судом первой инстанции не был учтен размер реального дохода ответчика.

Судом присуждены к уплате алименты в размере, фактически превышающем среднемесячный доход ответчика.

Так, на момент принятия судебного решения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик - Енисевич Е.А. была трудоустроена в должности продавца в ООО "Крым-Продукт", что подтверждается записями в трудовой книжке N, справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Из справки о доходах ответчика ДД.ММ.ГГГГ года следует, что доход Енисевич Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" руб, то есть средний заработок ответчика составляет "данные изъяты"

Как следует из ранее выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П правовой позиции, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Удержание алиментов с сумм, не являющихся реальным доходом плательщика алиментов, то есть без учёта заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом первой инстанции верно, с учетом всех обстоятельств несостоятельны, поскольку размер реального дохода ответчика судом первой инстанции учтён не был, судом присуждены к уплате алименты в размере, фактически превышающем среднемесячный доход ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно взыскал с Енесевич Е.А. в пользу её несовершеннолетних детей по "данные изъяты" рублей каждому из них.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попсуй В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"