Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22464/2020[88-22119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.

судей Жогина О.В, Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя к Лагода Андрею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса самовольно построенного объекта капитального строительства, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по кассационной жалобе представителя Лагода Андрея Владимировича - Обухова Валерия Владимировича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Лагода Андрею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса самовольно построенного объекта капитального строительства и просила:

признать объект капитального строительства - гараж площадью 42, 9 кв.м (кадастровый N), расположенный в районе многоквартирных домов N по "адрес" и "адрес" в "адрес", самовольной постройкой;

обязать ответчика за собственный счёт привести самовольно занятый земельный участок площадью 42, 9 кв.м по указанному адресу в первоначальное состояние путём сноса самовольно выстроенного на нем нежилого здания - гаража.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что главным специалистом Отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что Лагода А.В. самовольно занял земельный участок муниципальной собственности площадью 42, 9 кв.м, расположенный в районе многоквартирных жилых домов N по "адрес" и "адрес" в "адрес".

По данному факту постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагода А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Лагода Е.В. выдано предписание N1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации сроком до 17 мая 2017 года. Проверкой исполнения предписания (на основании распоряжения от 01 июня 2017 года N 497-01/16) установлено, что предписание должностного лица не выполнено. 22 июня 2017 года Лагода М.В. повторно выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, однако и они не были выполнены.

Лагода Е.В. продолжает использовать земельный участок площадью 42, 9 кв.м, расположенный в районе многоквартирных жилых домов N по "адрес" и "адрес" в "адрес", без наличия права на использование указанного земельного участка.

Также в отношении Лагода А.В. 14 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений законодательства).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 25 апреля 2019 года по делу N 05-0105/18/2019 Лагода А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 13 июля 2019 года по делу N 12-385/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополь от 25 апреля 2019 года по делу N 05-0105/18/2019 года оставлено без изменения.

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены.

Сведения об объекте недвижимого имущества - гараже, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровый номер здания - N.

Для принятия мер реагирования, в соответствии с действующим законодательством, Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направило указанные материалы проверки в адрес Администрации г. Симферополя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2020 года данный иск удовлетворён частично.

Объект капитального строительства - гараж, площадью 42, 9 кв.м (кадастровый номер здания - N), расположенный в районе многоквартирных домов N по "адрес" и домом N по "адрес" в "адрес", признан самовольной постройкой.

На Лагода Андрея Владимировича возложена обязанность за собственный счёт привести самовольно занятый земельный участок, площадью 42, 9 кв.м, расположенный в районе многоквартирных домов N по "адрес" и "адрес" в "адрес" Республики Крым, в первоначальное состояние путём сноса самовольно выстроенного на нем нежилого здания - гаража.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Лагода Андрея Владимировича - Обухова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Лагода Андрея Владимировича - Обухов В.В. просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истец недобросовестно ввел суд в заблуждение, представителями администрации в суд представлены документы исключительно по земельному участку, расположенному в районе домов N и N по "адрес", при этом ни одного документа, который бы позволил проверить реальное месторасположение земельного участка в суд не представлено. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в непосредственной близости с домовладением N по "адрес", расположенный на земельном участке, имеет кадастровый номер с привязкой именно к дому N по "адрес". В материалах дела имеется выписки из решения органа местного самоуправления, в соответствии с которыми земельный участок площадью почти 400 кв.м, передан в собственность физическому лицу, и в дальнейшем приватизирован. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 42, 9 кв.м, расположенный в районе многоквартирных жилых домов N по "адрес" и N по "адрес" в "адрес" используется Лагода А.В. для размещения капитального гаража.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым от 31 марта 2017 года Лагода А.В. привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности.

Актом проверки N 120 от 27 февраля 2019 года, проведенной главным специалистом Отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено невыполнение Лагода А.В. предписания должностного лица об устранении нарушений требований земельного законодательства.

На основании вышеуказанной проверки в отношении Лагода А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополь от 25 апреля 2019 года Лагода А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 4 июля 2019 года по делу N 12-385/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополь от 25 апреля 2019 по делу N 05-0105/18/2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного

строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О создании Администрации города Симферополя Республики Крым" от 28 ноября 2014 года N 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казённого учреждения.

В соответствии со статьей 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года N 61, к полномочиям администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе, относится осуществление муниципального жилищного, земельного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02 апреля 2015 года N 225 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности, земельные участки под многоквартирными домами, расположенные по адресу: "адрес", не сформированы, границы территорий не установлены, свидетельства о государственной регистрации на земельные участки муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым не оформлялись.

Сведения об объекте недвижимого имущества - гараже, внесены в Единый государственный реестр недвижимости: кадастровый номер здания - N.

11 ноября 2019 года главным специалистом, муниципальным инспектором сектора контроля в сфере земельных отношений управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Зиотдиновой А.И. засвидетельствован факт расположения объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером N в районе многоквартирных жилых домов N по "адрес" и N по "адрес" в "адрес".

Согласно пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", признается право собственности соответствующих муниципальных образований.

Положениями пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьёй 22 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N67- ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" предусмотрено, что выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству объектов капитального строительства вправе осуществлять органы местного самоуправления. В том числе органы местного самоуправления устанавливают перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что постройка является самовольной и подлежит сносу, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены решения и указал, что доказательств того, что спорный земельный участок находится в собственности граждан, в связи с чем не является муниципальной собственностью, не предоставлено и материалы дела не содержат. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в подтверждение доводов ответчика от последнего не поступало. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок площадью 0, 0395 га по адресу: "адрес", сформирован и его границы установлены в предусмотренном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи