Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-23128/2020[88-23116/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Макарова Е.В, Мамия М.Р, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волика А. Н. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел культуры администрации Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный краеведческий музей" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, полагающую, что оспариваемый судебный акт принят на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

Волик А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым (далее - МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел культуры администрации Красногвардейского района Республики Крым.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований Волика А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.06.2020 решение суда первой инстанции отменено по делу принято новое решение, которым исковые требования Волика А.Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе МБУК "Районный краеведческий музей" просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы трудового законодательства.

В судебное заседание явилась прокурор Капитан-Дубровская Е.Н, полагающая, что судебной инстанцией не нарушено норм материального или процессуального права.

В судебное заседание не явился Волик А.Н.

В судебное заседание не явился представитель МБУК "Районный краеведческий музей".

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Воликом А.Н. и МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым был заключен трудовой договор N, на основании которого истец был принят на работу в должности специалиста по экспозиционной и выставочной деятельности без, категории, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N - переведен постоянно на должность специалиста экспозиционного и выставочного отдела.

Приказом отдела культуры и межнациональных отношений Администрации Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатную численность МБУК "РКМ" и МБУК "ЦБС" в МБУК "РКМ" штатная численность МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым, состоявшая из 9, 5 единиц, была изменена; с ДД.ММ.ГГГГ утверждена штатная численность в количестве 8, 5 штатных единиц (из них в том числе Восходненский филиал - 2, 75 ставки, Октябрьский филиал - 1, 5 ставки).

На основании указанного приказа МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым издало приказ N -к от ДД.ММ.ГГГГ о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание и уменьшении штатной численности на одну единицу по должности "специалист экспозиционного и выставочного отдела".

Приказом МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым N-к от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате, с которой вносятся изменения в штатное расписание, указано, что изменения вносятся с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волик А.Н, занимавший указанную должность, был уведомлен о предстоящем увольнении с указанием об отсутствии вакантных должностей в учреждении и в этот же день профсоюзная организация учреждения была уведомлена о сокращении численности штата.

Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации относительно сокращения штатной численности отсутствует.

Проект приказа о расторжении с истцом трудового договора этим органом согласован ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Волик А.Н. уволен с должности специалиста экспозиционного и выставочного отдела с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с данным увольнением Волик А.Н. обратился в суд, указав, что МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым уволил его с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, однако при этом фактическое сокращение численности или штата работников в учреждении не проводилось, при увольнении имевшаяся вакантная должность ему не предлагалась, с мотивированным мнением выборного органа первичной профсоюзной организации он ознакомлен не был.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что подписанное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не свидетельствует о наличии письменного согласия Волика А.Н. на увольнение до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, как это предусмотрено ч. 3 ст. 180 ТК РФ, так как ответчик не выплатил истцу дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении согласно коллективному договору, а из пояснения сторон, данных в заседании апелляционной инстанции, следует, что вопрос о прекращении трудового договора с учетом положений ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) между сторонами вообще не обсуждался.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст. 180 ТК РФ).

В силу ст. 41 ТК РФ работодатель вправе установить в коллективном договоре льготы и преимущества для работников более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно п. 4.3 Коллективного договора МБУК "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым работник предупреждается о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата или в связи с ликвидацией учреждения персонально под расписку не менее чем за три месяца.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный краеведческий музей" Красногвардейского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Макарова

М.Р. Мамий