Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23187/2020[88-22848/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, ФИО1 просил суд установить факт владения и пользования им недвижимым имуществом в виде здания, назначение: нежилое, наименование: баня, площадь 7, 8 кв.м, инвентарный N, год постройки 1970; здания, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, площадь 19, 2 кв.м, инвентарный N, год постройки 1970; здания, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, площадь 10, 4 кв.м, инвентарный N, год постройки 1985; здания, назначение: нежилое, наименование: уборная, площадь 2, 5 кв.м, инвентарный N, находящихся по адресу: "адрес".

Правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Сведений о невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих невозможность восстановления утраченных документов, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в требованиях ФИО1 спора о праве и, руководствуясь статьями 131, 132, 263, 265 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления, разъяснив право заявителя разрешить данный спор в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин