Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23302/2020[88-22929/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.

судей Жогина О.В, Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко А.Ф. к Кальмус А.П. о взыскании 500 000 рублей в счет уменьшения оплаченной покупной цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Полтавская, ул. Октябрьская, 21 по кассационной жалобе представителя Голубенко А.Ф. - Сорокопуда А.П. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Голубенко А.Ф. - Сорокопуда А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голубенко А.Ф. обратился в суд с иском к Кальмус А.П. о взыскании с Кальмус А.П. 500 000 рублей в счет уменьшения оплаченной покупной цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Голубенко А.Ф. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судами не применены нормы статей 431 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи имеет прямое указание на то, что недостатки оговорены в пункте 4 договора и прямое указание на то, что составление дополнительных документов не требуется - пункт 9 договора, что сам договор имеет силу акта приема-передачи.

В доказательство размера уменьшения покупной цены (500000 рублей) истец представил доказательства: договор подряда от 20 июля 2019 года, справку Торгово-промышленной палаты от 15 октября 2019 года, образец типового договора на подключение газа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, явился представитель истца.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2018 года между Кальмус А.П. (продавцом) и Голубенко А.Ф. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1188 кв.м и жилого дома с кадастровым номером N площадью 139, 3 кв.м, количество этажей: 1, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно пункту 4 договора, цена жилого дома и земельного участка составляет 5 000 000 рублей, из которых 330 000 рублей переданы за земельный участок, а оставшаяся сумма в размере 4 670 000 рублей за жилой дом. Покупатель передал продавцу всю сумму в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача жилого дома и земельного участка осуществлена до подписания настоящего договора. Продавец взял на себя обязательства до 1 мая 2019 года выполнить работы по проведению газоснабжения, а также строительные работы: поклейка обоев, установка колпаков, покрытие ламината, кафеля и порогов, установка электрических выключателей и дверей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в п. 9 договора указано, что в соответствии со ст.556 ГК РФ продавец передал, а покупатель принял земельный участок с жилым домом, указанным в п. 1 настоящего договора, а также ключи и соответствующие технические документы. Претензий к качеству передаваемой недвижимости покупатель не имеет. Договор принимает силу и значение акта приёма-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составления иного дополнительного документа не требуется.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что согласно пункту 4 договора материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил условия заключенного договора и есть основания для уменьшения покупной цены.

Договор подряда от 20 июля 2019 года на сумму 341 000 рублей не содержит указания на его исполнение, окончание строительных работ и внесение денежных средств. Справка Торгово-промышленной палаты и образец типового договора на подключение газа обоснованно не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о стоимости указанных в пункте 4 договора купли-продажи от 25 декабря 2018 года строительных работ и их исполнении. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25 декабря 2018 года не содержит условия о том, что после совершения сделки, передачи объекта недвижимости, регистрации перехода права собственности продавец выполняет строительные работы по внутренней отделке жилого дома за свой счет, не указана стоимость этих работ. Также не имеется доказательств того, что без исполнения указанных в пункте 4 договора строительных работ рыночная стоимость жилого дома значительно ниже указанной в договоре. Расчет заявленной суммы 500 000 рублей стоимости устранения недостатков истцом не представлен. Требования о взыскании стоимости указанных в пункте 4 договора работ не заявлялись.

При проверке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 421, 431, 432, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции..

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи