Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23412/2020[88-25476/2020]

дело N 88-25476/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-3773/2019

г. Краснодар 01 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Харитонова А.С, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" по доверенности Матвеенко ФИО8 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костюченко ФИО9 к ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился с иском к ООО "СК "Виват Строй" (далее - ответчик) о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора N долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля и проценты в размере "данные изъяты" рублей 88 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года, суд взыскал с ООО "СК "Виват Строй" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора N долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Суд взыскал с ООО "СК "Виват Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 42 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта полной оплаты договора долевого участия в строительстве жилого дома, заявляет о несогласии с оценкой справки N от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащего доказательства исполнения истцом своих обязанностей по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО "СК "Виват Строй", с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого истец принимает долевое участие в финансировании строительства дома, а ответчик своими и привлеченными силами осуществляет строительство дома и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передает истцу соответствующий объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру под условным номером N, общей площадью по проекту 81, 33 кв. м, находящуюся на 4-м этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Согласно пункту 5.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 5 761 332 рубля, которая подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

Предельный срок передачи истцу квартиры заканчивался не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО "СК "Виват Строй" не исполнены обязательства в части получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и соответственно передачи истцу квартиры.

Истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.

Руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суды установили, что застройщиком нарушен срок для предоставления объекта долевого участия строительства истцу, в связи с чем договор долевого участия является расторгнутым, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору.

При этом суды, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и пришли к выводу о том, что представленная справка ООО "СК "Виват Строй" N от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством полной оплаты "данные изъяты" рублей по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СК "ВИВАТ СТРОЙ" по доверенности Матвеенко ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи А.С. Харитонов

С.Е. Дагуф