Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-23419/2020[88-22735/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотарева ФИО6 к ОАО "СОГАЗ" о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса, по кассационной жалобе Скотарева ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Скотарев Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса. Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2019 года между истцом и акционерным обществом Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", Банк) заключен кредитный договор на сумму 732 181 рубль на срок 84 месяца под 12.9 % годовых.

В рамках кредитного договора Банк предоставил заемщику услугу страхования жизни и здоровья (программа "Финансовая защита") в ОАО "СОГАЗ" на все время действия кредитного договора. Заемщик оплатил страховую премию в размере 58429 рублей единовременно.

Ссылаясь на право потребителя в любое время отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец, которому страховая компания отказала в расторжении договора страхования и возвращении страховой премии, обратился за разрешением спора в судебном порядке, и просил расторгнуть договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы, начиная с 7 июня 2019 года, взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца стоимость страховой премии в размере 58429 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также неустойку на момент вынесения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Скотареву Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скотарева Р.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились ОАО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк".

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Скотарева Р.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены были.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 28 мая 2019 года между Скотаревым Р.Н. и АО "СМП Банк" заключен кредитный договор N КД- N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 732181 рубль.

В этот же день Скотаревым Р.Н. подано в АО "СМП Банк" заявление на подключение к Программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы). Данным заявлением заемщик просил Банк от своего имени и в интересах заемщика совершить необходимые юридические и фактические действия в качестве страхователя, направленные на включение Скотарева Р.Н. в Списки застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N N от 14 ноября 2016 года и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N N от 14 ноября 2016 года, заключенных между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк".

Страхование осуществляется в соответствии с "Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" ОАО "СОГАЗ" (в редакции от 23 октября 2014 года) и "Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы" ОАО "СОГАЗ" от 30 января 2014 года (л.д. 7-10).

Вознаграждение, уплаченное Скотаревым Р.Н. Банку за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N N от 14 ноября 2016 года и к Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N N от 14 ноября 2016 года, составило 58429 рублей. При этом страховую премию в соответствии с указанными выше Договором страхования и Коллективным договором страхования акционерному обществу "СОГАЗ" выплатил Банк.

Согласно пункту 4 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе "Финансовая защита" в любое время. При этом в случае отказа от участия в Программе "Финансовая защита" комиссия за подключение заемщику не возвращается.

7 июня 2019 года Скотарев Р.Н. обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии (л.д. 12). Письмом от 11 июня 2019 года АО "СОГАЗ" отказало в удовлетворении заявления (л.д.14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скотарева Р.Н, суд первой инстанции указал, что в договоре страхования Скотарев Р.Н, будучи застрахованным лицом, не является стороной договора (страхователем), страховщику страховую премию непосредственно не уплачивал, его участие в программе страхования обусловлено добровольным волеизъявлением, подтвержденным заявлением. Возврат части страховой премии при отказе застрахованного лица от участия в программе "Финансовая защита" не предусмотрен. С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя на основании следующего.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Суды установили, что между АО "СМП Банк" (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) 14 ноября 2016 года заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001.

Данный договор заключен на основании "Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" АО "СОГАЗ", в редакции от 23 октября 2014 года.

Взаимные права и обязанности сторон урегулированы приведенными выше Договором страхования и Правилами страхования. Между тем, в материалах дела ни один из этих документов не представлен, что не позволяет установить действительный характер правоотношений сторон и признать обоснованным вывод суда о том, что Скотарев Р.Н. не является стороной договора страхования.

Напротив, из подписанного Скотаревым Р.Н. заявления застрахованного лица усматривается, что его распоряжением Банк назначен выгодоприобретателем. Кроме того, после уплаты Скотаревым Р.Н. комиссии Банку за подключение к программе "Финансовая защита" Банк уплатил страховщику страховую премию. При этом из содержания заявления следует, что Скотарев Р.Н. просит Банк совершить в интересах заявителя и за указанную в заявлении комиссию (выплата которой составляет обязанность Скотарева Р.Н.) необходимые юридические и фактические действия в качестве страхователя, т.е. фактически оплата страховой премии осуществлялась Банком за счет заемщика.

В результате вследствие присоединения заемщика к Коллективному договору страхования и Договору страхования заемщиков кредитов после внесения соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору выступает сам заемщик Скотарев Р.Н.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3 в редакции, действовавшей на момент заключения договора и разрешения спора судом).

Из материалов дела следует, что страхование осуществляется в соответствии с "Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" и "Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы" ОАО "СОГАЗ".

Между тем, условия указанных Правил судами не исследованы, не проверены основания, при которых участники указанных соглашений допускают возможность досрочного отказа страхователя от договора страхования и правовые последствия такого отказа.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали доводы истца о том, что он отказался от договора страхования до истечения 14 дней с момента его заключения, и что условие, указанное в пункте 4 заявления на подключение к Программе "Финансовая защита", противоречит указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России).

Указанием Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. п. 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции приведенные выше положения законодательства не учли.

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи