Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23853/2020[88-23763/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варосяна С. Р. к военному комиссариату Ростовской области о признании решения о приостановлении выплаты пенсии незаконным, обязании возобновить выплату пенсии с даты приостановления, по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Варосян С.Р. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области о признании решения о приостановлении выплаты пенсии незаконным, обязании возобновить выплату пенсии с даты приостановления. Просил суд признать незаконным решение военного комиссариата Ростовской области о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет, обязать ответчика произвести ему выплату образовавшейся задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с 2004 г. истец является гражданином Российской Федерации, с 2009 г. - получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, которая выплачивалась ему на территории Республики Армения, а с ДД.ММ.ГГГГ - в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчиком приостановлена в связи с тем, что Варосян С.Р. по месту регистрации на территории Российской Федерации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о прекращении выплаты с указанием о необходимости представления документов об увольнении из войсковой части полевая почта 04436, дислоцированной в г. Гюмри Республики Армения, и проживании на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была представлена копия трудовой книжки об увольнении истца из войсковой части.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения трудовой деятельности) ответчиком возобновлена выплата пенсии истцу, однако доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 признано незаконным решение военного комиссариата Ростовской области о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии Варосяну С.Р. на территории Российской Федерации. На военный комиссариат Ростовской области возложена обязанность по выплате Варосяну С.Р. образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Ростовской области просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдик-ции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установлен-ным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправиль-ное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,.., и их семей" пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (ч. 1 ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Статьей 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона (ч.1), при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (ч.7).

Из приведенных выше правовых норм следует, что общий порядок назначения и выплаты предусмотренной Законом Российской Федерации N4468-1 пенсии за выслугу лет, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варосян С.Р. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Варосян С.Р. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением N N от ДД.ММ.ГГГГ. военный комиссариат Ростовской области сообщил Варосяну С.Р. о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что назначение и выплата пенсии производится по месту жительства пенсионера, а истец, согласно имеющимся у ответчика сведениям, проживает на территории Республики Армения.

Судебными инстанциями также установлено, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 1 год между войсковой частью - полевая почта 04436 в лице командира войсковой части и Варосяном С.Р, истец работал в должности артиста военного оркестра на 0, 5 ставки. 15.12.2012г. истец был переведен на полную ставку в должности артиста военного оркестра, а ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Войсковая часть - полевая почта 04436, дислоцируется на территории Республики Армения в "адрес".

Решением военного комиссариата Ростовской области от 22.10.2018 выплата пенсии Варосяну С.Р. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что назначение и выплата пенсии производится по месту жительства пенсионера, а истец согласно имеющимся у ответчика сведениям проживает на территории Республики Армения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении (возобновлении) пенсии с приложением документов, подтверждающих его увольнение.

Согласно справке начальника Мушского паспортного отделения г. Гюмри ПВУ полиции Республика Армения от ДД.ММ.ГГГГ Варосян С.Р. по учетам базы государственного регистра населения Республики Армения не проходит.

Материалами дела подтверждается, что Варосян С.Р. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения трудовой деятельности) ответчиком возобновлена выплата пенсии истцу, однако доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о восстановлении пенсионных прав в оспариваемый период. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Ростовской области отказал истцу в произведении доплаты пенсионных выплат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, проанализировав все представленные суду доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что действующим законодательством не закреплено, что временный выезд пенсионера из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, на территорию иностранного государства, является основанием для приостановления выплаты пенсии. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт переезда истца на постоянное место жительства на территорию Республики Армения, ответчиком суду не представлено.

Сам по себе факт проживания истца на территории Республики Армения по причине его работы и временного отсутствия по месту регистрации в Российской Федерации, не свидетельствует о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии за выслугу лет.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (далее - Соглашение от 15 мая 1992 г.), нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках на-циональной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1), Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приходит к выводу, что возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным соглашением.

Специальным соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение от 15 мая 1992 г.

В ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Согласно ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений соглашений от 13 марта 1992 г. и от 15 мая 1992 г. для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в спорный период истец фактически не проживал на территории Российской Федерации, однако с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, заявленных истцом требований и их обоснования, данные обстоятельства не могут служить основанием к освобождению военного комиссариата Ростовской области от исполнения обязательств по выплате истцу пенсии, в случае отсутствия доказательств выплаты Варосяну С.Р. пенсии в спорный период в Республике Армения.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в обжалуемых заявителем судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий