Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-24045/2020[88-23552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату "адрес" о возложении обязанностей по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату "адрес", в котором просил обязать ответчика произвести ему выплату денежной компенсации на бензин в сумме 116 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неверно применены нормы материального права, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что исключение из федерального закона "О ветеранах" подпункта 22 пункта 1 статьи 14 не означает, что субъекты Российской Федерации вправе произвольно отказаться от выполнения ранее возложенных на них публично-правовых обязательств, в частности связанных с предоставлением инвалидам войны, имевшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, соответствующей выплаты в рамках новой системы социальной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило допущенное ответчиком, по мнению истца, нарушение его прав на получение выплат на бензин.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующими до ДД.ММ.ГГГГ подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах", выплата инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях, а также инвалидам войны I и II групп, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним осуществляются в порядке и размерах, которые определяются субъектами Российской Федерации. Указанные льготы распространялись и на военнослужащих, ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы. Выплата денежной компенсация производилась за счет средств бюджетов субъектов РФ.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действующее законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", с ДД.ММ.ГГГГ отдельные статьи федеральных законов, в том числе, касающиеся предоставления права на получение денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание утратили силу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание" выплата денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание инвалидам, пенсии которым выплачиваются Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, другими министерствами и ведомствами Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета указанным министерствам и ведомствам.

При этом в настоящее время в "адрес" не определен механизм реализации и источник финансирования указанных выше положений.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенным законодательством и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что военный комиссариат "адрес" является территориальным органом исполнительной власти и не наделен законодательными полномочиями. Так как до настоящего времени субъектом Российской Федерации не определен механизм реализации и источник финансирования ранее действующих льгот (компенсации за бензин), то правовых оснований для осуществления ответчиком данных выплат не имеется.

Доказательств, с достаточной очевидностью опровергающих выводы суда в данной части, истцом представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для возмещения ФИО1 выплат на бензин отсутствуют, ввиду чего его исковые требования о взыскании выплаты денежной компенсации на бензин не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилкруг значимых для дела обстоятельств, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустил в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Позиция истца в суде кассационной инстанции повторяет доводы апелляционной жалобы, всесторонняя оценка которым была дана судом апелляционной инстанции и является правомерной и обоснованной.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильные судебные постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская