Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-24049/2020[88-23553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казанному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о признании и восстановлении права на получение пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат "адрес"", в котором просил признать и восстановить с ДД.ММ.ГГГГ его право на получение справедливой пенсии с учетом тарифной сетки должностного оклада, с учетом занимаемой на момент увольнения должности заместителя командира отдельного батальона; обязать ответчика произвести перерасчет его воинской пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства обороны N от ДД.ММ.ГГГГ; произвести исчисление убытков причиненных в результате неправомерных действий работников "адрес" военного комиссариата за 17 лет; взыскать с Министерства обороны РФ и Военного комиссариата "адрес" недоплаченную пенсию и убытки, нанесенные незаконными действиями, связанными с неправомерным изменением размера пенсии за 17 лет, с учетом инфляции и изменения индекса потребительских цен на товары и услуги.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается, что судами первой и второй инстанции в нарушение статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было допущено "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела". Ссылается на Постановление Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", которым на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность установить с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады по типовым воинским должностям лиц офицерского состава. При установлении указанных окладов руководствоваться единым принципам соответствия должностей и соотношения окладов, предусмотренных Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ для типовых воинских должностей.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в рядах вооруженных сил СССР. Общая выслуга лет истца с учетом льготного исчисления составила 20 лет 7 месяцев 12 дней.

Последняя занимаемая должность истца - заместитель начальника узла связи - начальник технического отделения войсковой части 93781, на которую истец был назначен приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ.

На день увольнения ФИО1 ежемесячно выплачивался должностной оклад в размере 430 руб.

В дальнейшем этот размер должностного оклада подлежал индексации в установленном порядке, в связи с чем, оклад по должности, исходя из которого рассчитывалась пенсия ФИО1 не пересматривался, а только индексировался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчета воинской пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу, поскольку согласно таблице должностных окладов лиц офицерского состава, применяемых при перерасчёте пенсий, должностной оклад на момент увольнения ФИО1 с военной службы в размере 430 руб, соразмерен 13 тарифному разряду, который и выплачивается истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исключения его из списков личного состава части. При этом на Министерство обороны РФ была возложена обязанность устанавливать с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады по нетиповым воинским должностям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не нашел своего подтверждения факт неправомерного занижения пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих", Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результатами оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе ссылки на Постановление Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", направлены на иное толкование норм права, а потому основанием к отмене судебных актах являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская