Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области о признании незаконным в части решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж по кассационной жалобе Сметанкина А. В. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.06.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия
установила:
Сметанкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области (далее - ГУ УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области) о признании незаконным в части решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж.
Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.02.2020 исковые требования Сметанкина А.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сметанкина А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сметанкин А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.
В судебное заседание не явился Сметанкин А.В..
В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области, представив в материалы дела 10.09.2020, по средством электронного документооборота, возражения на кассационную жалобу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области от 20.09.2019 Сметанкину А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано. Решение об отказе в установлении ему пенсии N мотивировано тем, что по состоянию на 09.09.2019 право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" не определяется, по причине отсутствия необходимого специального страхового стажа.
С решением ГУ УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости Сметанкин А.В. не согласен, поскольку предоставленные им для назначения пенсии документы подтверждают, как стаж его работы, так и характер льготной работы, поэтому истец просил суд: признать незаконным решение УПФ РФ в Калачёвском районе Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сметанкину А.В, включить в специальный страховой стаж периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика (помощника) электросварщика на Ульяновском заводе монтажных заготовок треста "Приволжсксовхозмонтаж", 5 месяцев 29 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика в отделе комплектации "Волгоградская", 1 год 1 месяц 3 дня;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика АООТ "Сантехвентиляция", 5 лет 11 месяцев 1 день;
обязать ГУ УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области включить в специальный стаж указанные периоды, дающие право на досрочную пенсию.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для включения в стаж, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 месяцев 1 день) в должности электросварщика ОАО "Сантехвентиляция".
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:
постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах";
постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименована должность сварщики, электросварщики и их подручные (раздел XXXII "общие профессии").
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделу "XXXIII Общие профессии" пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений правовых норм следует, что периоды работы до 1 января 1992 года (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика, электросварщика) подлежат включению в страховой стаж без дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Кроме того, согласно п.5 Правил от 11.02.2001 года N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все фактические периоды постоянной в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах. Согласно разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 235.
Соответственно, для включения в соответствующий стаж периодов работы после 1 января 1992 года, необходимо соблюдение условия о выполнении работ в течение полного рабочего дня (не менее 80%).
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о занятости истца в течение полного рабочего дня на ручной сварке, либо на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества ни ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, а также об отнесении указанного периода работы к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сметанкина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи В.А. Горковенко
М.Р. Мамий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.