Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24307/2020[88-23878/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом", администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании ущерба по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Ненашев И.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - ООО "Лада Дом"), администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - администрация ГО г. Волжский) о взыскании ущерба.

В обоснование требований истец указал, что в результате падения дерева на дворовой территории его автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения. Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, денежные средства в размере 107 100 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 800 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 269 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; в пользу ООО "Эксперт Система" взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе с Ненашева И.А. 4 960 рублей, с ООО "Лада Дом" 3 040 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Лада Дом" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2019 года на припаркованный во дворе "адрес" в "адрес" автомобиль "Нисан Альмера", принадлежащий Ненашеву И.А, упало дерево, в результате чего образовались повреждения.

Из протокола места происшествия от 05 августа 2019 года следует, что автомобиль "Нисан Альмера" располагался на участке местности с асфальтированном покрытием с левого торца дома по адресу: "адрес". На момент осмотра на данном автомобиле лежит дерево. Падением дерева повреждено лакокрасочное покрытие на крыше автомобиля в виде потертостей и сколов; задний дворник имеет повреждение в виде отлома от основанного крепления к автомобилю.

Как следует из схемы расположения земельного участка и фотоматериалов упавшее дерево произрастало в непосредственной близости от жилого "адрес" в "адрес", то есть на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО "Лада Дом".

Согласно договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома следует, что ООО "Лада Дом" приняты на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого входит земельный участок с убираемой придомовой территорией площадью.

Приложением N к договору управления в состав и периодичности работ и услуг ООО "Лада Дом" входит обрезка, окопка деревьев и кустарников; спиливание сухостоя с вышки с распилом на две части; вырезка сухих ветвей деревьев лиственных пород.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке кадастровым номером N, по адресу: "адрес" площадью 3 390 кв.м.

Согласно заключению специалиста N, составленного Обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспертный Центр ТАУН-РУСНА и Ко" (далее - ООО "Автоэкспертный Центр ТАУН-РУСНА и Ко"), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", по состоянию на 05 августа 2019 года составляет без учета износа 107 100 рублей.

Согласно заключению эксперта N, составленному ООО "Эксперт Система", повреждения двери задней правой, стекла двери задней правой, крала заднего правого, панели крыши, двери задка, щетки задней стеклоочистителя причинены падением 05 августа 2019 года дерева на автомобиль "данные изъяты""; повреждения двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, дефлектора двери передней правой, фонаря заднего, фонаря заднего переднего не относятся к рассматриваемому происшествию, не могли быть вызваны падением дерева на автомобиль "Нисан Альмера". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 40 800 рублей.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что место произрастания дерева, падение которого повлекло причинение ущерба имуществу истца, относится к границам ответственности управляющей компании ООО "Лада Дом" и, положив в основу судебного акта заключение эксперта ООО "Эксперт Система", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Сууды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, является ООО "Лада Дом", не исполнившее обязанности по организации благоустройства земельного участка, входящего в состав общедомового имущества.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лада Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев