Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24336/2020[88-23744/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Г. Р. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты по кассационной жалобе Арутюнян Г.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Арутюнян Г.Р. - Беленьких К.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Арутюнян Г.Р. обратилась с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, однако страховая компания выплату не произвела. Истец просил взыскать с АО "Альфастрахование" сумму страхового возмещения в размере 55 310 рублей 19 копеек, сумму неустойки в размере 55 310 рублей 19 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оплате независимого оценщика в размере 12 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, сумму оплату услуг судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Арутюнян Г.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 310 рублей 19 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 655 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Арутюнян Г.Р. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль " "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО "Альфа-Страхование".

В связи с наступлением страхового случая, 20 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

04 февраля 2019 года ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

12 марта 2019 года ответчиком в адрес истца почтовой связью отправлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Не воспользовавшись направлением, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к оценщику - индивидуальному предпринимателю С.А.А, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 259 941 рублей 90 копеек.

29 мая 2019 года истец направил претензию в адрес АО "АльфаСтрахование", по результатам рассмотрения которой 13 июня 2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 191 700 рублей.

Судом первой инстанции назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Оценка" (далее - ООО "Юг-Оценка").

Согласно заключению эксперта N от 19 августа 2019 года стоимость ремонта автомобиля по единой методике с учетом износа составила 247 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ответчиком получено, однако выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не произведена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный досудебный порядок по урегулированию спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который уполномочен законом осуществлять досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми организациями), которым внесены изменения в статью 16.1 Закона об ОСАГО, согласно новой редакции которой с 01 июня 2019 года до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Исходя из указанных норм права и учитывая, что истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюнян Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев