Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24350/2020[88-24324/2020]

дело N 88-24324/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-581/2019

г. Краснодар 24 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Никольской О.Л, Жогина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиновой ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Литвиновой ФИО19 к Дрянушкину ФИО20 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Дрянушкина А.И. по доверенности Киселева Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Литвинова М.Ф. (далее - истец) обратились в суд с иском к Дрянушкину А.И. (далее - ответчик), в котором просила суд перевести с Дрянушкина А.И. на Литвинову М.Ф. права и обязанности покупателя по следующим договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Пиуновой Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Пиуновым В.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Антохиной Т.В. и Дрянушкиным А.И.;

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шивчук Л.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Волколуповой Л.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Мульгановой Н.Н. и Дрянушкиным А.И.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить Дрянушкину А.И. "данные изъяты" рублей.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Литвиновой М.Ф. к Дрянушкину А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области предписано перевести Дрянушкину А.И. денежные средства Литвиновой М.Ф, внесенные на депозит суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвиновой М.Ф. к Дрянушкину А.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит определение суда апелляционной инстанции отменить в виду неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменение закона, подлежащего применению - пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Дрянушкина А.И. по доверенности Киселева Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 2018 год Пиуновой Л.И, Пиунову В.И, Антохиной Т.В, Шивчук Л.А, Волколуповой Л.А, Мульгановой Н.Н. принадлежали доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по итогам которого Мерш И.А. был избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, с наделением его полномочий действовать без доверенности от имени собственников по заключению и расторжению договоров аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером N, так и на участки, образуемые из него.

ДД.ММ.ГГГГ между Мершем И.А. и Дрянушкиным А.И. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Литвинова М.Ф. обратилась с исковым заявлением в Котовский районный суд Волгоградской области к ответчику Дрянушкину А.И. о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Литвиновой М.Ф. было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Литвиновой М.Ф. к Дрянушкину А.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мершем И.А. и Дрянушкиным А.И. признан недействительным и применены последствия недействительности сделок в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В период действия договора аренды Дрянушкиным А.И. заключены следующие договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:

ДД.ММ.ГГГГ между Пиуновой Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

ДД.ММ.ГГГГ между Пиуновым В.И. и Дрянушкиным А.И.;

ДД.ММ.ГГГГ между Антохиной Т.В. и Дрянушкиным А.И.;

ДД.ММ.ГГГГ между Шивчук Л.А. и Дрянушкиным А.И.;

ДД.ММ.ГГГГ между Волколуповой Л.А. и Дрянушкиным А.И.;

ДД.ММ.ГГГГ между Мульгановой Н.Н. и Дрянушкиным А.И.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда обоснованно применила положения статьи 166 - 168 ГК РФ, указала, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ввиду чего права, приобретенные ответчиком на основании признанной недействительной сделки, не могут быть переведены на иное лицо.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи О.Л. Никольская

О.В. Жогин