Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24469/2020[88-23924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печниковой И. В, Печникова В. Г. к администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя истцов Дзюбу Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печникова И.В, Печников В.Г. обратились в суд с иском к администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ранее решением суда установлены площадь и местоположение границ принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Орган регистрации принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наложением границ данного участка на границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Истцы просили установить наличие и исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке, принадлежащем ответчику, а также обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю) осуществить кадастровый учет изменений характеристик этого земельного участка, установив его площадь и местоположение границ в указанных истцами координатах.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией города Сочи поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации города Сочи, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 775 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, "для садоводства", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5213 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка города "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, принадлежит ответчику.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 04 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Печниковой И.В. и Печникова В.Г. к кадастровому инженеру С.О.А. об устранении реестровой ошибки, обязании выполнить кадастровые работы.

Данным судебным актом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ указанного выше земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастрового инженера С.О.А. возложена обязанность подготовить и выдать Печниковой И.В. и Печникову В.Г. межевой план на земельный участок согласно координатам, определенным судом; на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений характеристик указанного выше земельного участка.

При обращении истцов в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю последним принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации Центр экспертиз и оценки "Эксперт консалтинг".

Согласно заключению эксперта границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установленные решением Центрального районного суда города Сочи от 04 июля 2018 года. Площадь пересечения составляет 106 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают границы объекта недвижимого имущества (2-х этажный жилой дом), расположенного в границах участка, принадлежащего истцам. Таким образом, при проведении межевых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" а также объектов недвижимости, расположенных на нем. В результате допущена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ. Пересечение границ земельных участков сторон создает препятствие истцам в пользовании двухэтажным домом, а также ограничивает подъезд к нему, так как часть дома, навес и подъезд к дому фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки:

1. Установление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с каталогом координат (Приложение N) и корректировкой его границ с уменьшением площади участка на 106 кв.м.

2. Установление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с каталогом координат (Приложение N) и корректировкой его границ в соответствии с предложенным каталогом координат с сохранением его площади за счет неиспользуемых свободных земель.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав, что в результате неверного определения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" допущена реестровая ошибка и ее исправление не повлечет за собой прекращения и возникновения прав, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Печникова И.В. и Печников В.Г. обратились в суд с требованием о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в части определения границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, и об исправлении реестровой ошибки путем изменения границ и площади этого земельного участка в связи с установленным фактом наложения границ принадлежащего им земельного участка на земельный участок ответчика, учтенный в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков сторон пересекаются и площадь такого пересечения составляет 106 кв.м. При этом часть жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцам, фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о чем указано экспертом.

Следовательно, в данном случае между сторонами имеется спор о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку по существу требования Печниковой И.В. и Печникова В.Г. направлены на прекращение права собственности органа местного самоуправления на земельный участок в существующих границах и площади, а также изъятию части данного земельного участка.

Однако суды первой и апелляционной инстанций изложенное не учли.

Таким образом, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в учтенных сведениях о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН по указанным истцам основаниям не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Бетрозова