Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24605/2020[88-23926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Дагомысчай" к Шакирову В. В. о признании построек самовольными, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса и выполнения рекультивации земельного участка; встречному иску Шакирова В.В. к Закрытому акционерному обществу "Дагомысчай" о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельных участков по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Дагомысчай" на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Закрытого акционерного общества "Дагомысчай" Конькову Ю.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закрытое акционерное общество "Дагомысчай" (далее - ЗАО "Дагомысчай") обратилось в суд с иском к Шакирову В.В. о признании построек самовольными, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса и выполнения рекультивации земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты". Ответчик самовольно огородил часть арендуемого истцом земельного участка и возвел на нем капитальные строения, являющиеся, по мнению истца, самовольными постройками.

Истец просил признать самовольными постройками двухэтажный дом и монолитные железобетонные подпорные стены, расположенные на указанном выше земельном участке, обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных строений, выполнения рекультивации участка за счет собственных средств. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскивать в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению одного календарного месяца с даты его вступления в законную силу до даты фактическое исполнения. В случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в течение одного календарного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право снести самовольные строения на земельном участке и провести его восстановление (рекультивацию) за счет ответчика.

Шакиров В.В. обратился со встречным иском к администрации города Сочи, ЗАО "Дагомысчай" о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельных участков, в обоснование которого указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка выявлено, что границы данного участка полностью входят в границы земельного участка, который арендует ЗАО "Дагомысчай".

Шакиров В.В. просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", в части пересечения с фактическими границами принадлежащего ему земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным в заключении кадастрового инженера; установить границы земельных участков сторон по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в заключении кадастрового инженера от 26 июля 2018 года, а также обязать регистрирующий орган совершить действия по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", и государственному кадастровому учету изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении кадастрового инженера и межевом плане без истребования дополнительных документов; акт согласования местоположения границ считать согласованным по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, принадлежащего Шакирову В.В, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении кадастрового инженера и межевом плане без истребования дополнительных документов.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года в удовлетворении иска ЗАО "Дагомысчай" отказано; встречный иск Шакирова В.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года решение районного суда изменено в части установления границ земельных участков сторон. Установлены границы земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", в соответствии с которым из состава данного земельного участка исключена площадь и границы земельного участка, принадлежащего Шакирову В.В, одновременно с его уточнением в ЕГРН в соответствии с координатами, приведенными в заключении повторной экспертизы.

То же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Дагомысчай" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Шакиров В.В. и представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 22 315 + 924 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

08 ноября 2012 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен в аренду ЗАО "Дагомысчай"

Границы указанного земельного участка установлены, о чем в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 16 января 2007 года внесены соответствующие сведения.

Шакиров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв.м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на объект недвижимости у Шакирова В.В. возникло на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года, заключенного с К.М.Р.

На земельном участке Шакировым В.В. возведен садовый дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 25 декабря 2017 года.

Полагая, что фактически садовый дом, принадлежащий Шакирову В.В, располагается на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке, ЗАО "Дагомысчай" обратилось в суд.

Шакиров В.В, ссылаясь на нарушения, допущенные при межевании земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", просил признать наличие реестровой ошибки и установить границы земельных участков.

Судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Консалтинг" (ООО "Эксперт Консалтинг").

Согласно заключению экспертов границы земельного участка Шакирова В.В. не установлены в соответствии с требованиями законодательства, его фактическая площадь составила 605 кв.м, что соответствует допустимой погрешности определения площади участка. Фактические границы земельного участка индивидуализированы на местности, огорожены монолитными железобетонными подпорными стенами толщиной 0, 25 м и максимальной высотой до 3, 7 м со стороны лесного массива и ограждениям, представляющим собой забор с раздвижными воротами из профилированного листа по металлическим опорам и бетонной площадкой для заезда автомобилей.

Границы земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", не обозначены на местности, а, следовательно, участок не индивидуализирован на местности, в связи с чем определить соответствующие площади и координаты границ участка содержащимися в ГКН сведениям невозможно.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью наложения 605 кв.м, то есть фактические границы участка Шакирова В.В. полностью входят в кадастровые границы участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай".

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от 07 августа 2013 года на регистрирующий орган возложена обязанность внести изменения в сведения ГКН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с установлением границы этого участка в месте по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по установленным координатам; на ЗАО "Дагомысчай" возложена обязанность за счет собственных средств выполнить кадастровые работы и подготовку межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для исправления ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ участка.

При этом судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" допущены нарушения пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, повлекшее за собой воспроизведение в ГКН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В 2014 году на основании указанного решения в сведении ГКН внесены изменения с целью исправления ошибки и корректировки границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате которых площадь земельного участка изменилась с 23 832 кв. м до 22 315 кв.м.

В связи с этим эксперты пришли к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2006 году, а поэтому границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" не могли быть учтены при межевании.

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО "Дагомысчай" и удовлетворяя встречные требования Шакирова В.В, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", допущена реестровая ошибка, в результате которой в границы этого участка были включены границы принадлежащего Шакирову В.В. земельного участка, существовавшие на местности более 15 лет.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Эксперт" (ООО "Кадастр-Эксперт").

Согласно выводам экспертного заключения границы земельного участка Шакирова В.В. индивидуализированы на местности ограждением, но не установлены в ЕГРН (отсутствуют сведения об уточненных границах (координатах). Площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН об участке и правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам. В материалах гражданского и кадастрового дел на земельный участок не содержится сведений о границах этого участка. В связи с тем, что землеустроительного дела на данный участок, проекта (схемы) застройки кварталов ЖСТ "Чаевод", а также генерального плана документации по планировке территории в материалах дела не имеется, то провести проверку границ этого земельного участка на предмет соответствия (несоответствия) им, не представляется возможным.

Границы земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", установлены в ЕГРН (имеются сведения об уточненных границах (координатах). Определить границы участка по фактическому пользованию не представляется возможным, так как они не индивидуализированы на местности и нет следов сельскохозяйственного использования. Провести исследование границ на предмет их соответствия (несоответствия) правоустанавливающим документам не предоставляется возможным, нет возможности достоверно определить принадлежность земель, отображенных в графических материалах, именно землям, отведенным ЗАО "Дагомысчай".

Также экспертом установлено наличие пересечения фактических границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" (Шакиров В.В.) с кадастровыми границами участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ЗАО "Дагомысчай"), учтенными в ЕГРН с достаточной точностью. Площадь пересечения составляет 600 кв.м, то есть 100%.

Экспертом установлены нарушения, допущенные при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которые являются причиной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ этого участка и предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с которым из состава участка следует исключить площадь и границы участка, принадлежащего Шакирову В.В, с его уточнением в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о том, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", была допущена реестровая ошибка и счел необходимым установить границу данного участка путем исключения из состава данного участка площади и границ земельного участка, принадлежащего Шакирову В.В, изменив решение районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела не имеется предусмотренных пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений, позволяющих определить местоположение принадлежащего Шакирову В.В. земельного участка при его образовании, а также того, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка, арендуемого ЗАО "Дагомысчай".

Имеющееся в материалах дела постановление администрации Лазаревского района города Сочи от 16 января 1996 года N 701 о предоставлении прежнему собственнику К.М.Р. земельного участка, не содержит информации о местоположении участка, в том числе путем указания каких-либо природных объектов и объектов искусственного происхождения, относительно которых возможно определить местоположение границ земельного участка на момент его образования.

Также не имеется данных о существовании границ земельного участка Шакирова В.В. на местности пятнадцать и более лет.

Заключение повторной экспертизы, выполненной ООО "Кадастр-Эксперт", определившей расположение земельного участка Шакирова В.В. в пределах границ земельного участка ЗАО "Дагомысчай", на основании имеющегося забора по периметру участка такими предусмотренными законом для установления соответствующего юридического факта данными не является, поскольку сведений о периоде возведения объекта капитального строительства и ограждения, находящихся в зоне наложений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судами не было учтено, что исключение из состава спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" обособленного земельного участка, на котором расположено капитальное строение, принадлежащее Шакирову В.В, повлечет уменьшение размера спорного участка, и соответственно, нарушение прав и законных интересов его собственника в лице органа местного самоуправления и арендатора ЗАО "Дагомысчай".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем решение Лазаревского районного суда города Сочи от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Бетрозова