Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24757/2020[88-23921/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО гостиница "Екатеринодар" о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора и взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО1, заявившего отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО гостиница "Екатеринодар" (с учётом уточнений) о признании незаконным отсутствия ответа со стороны ООО гостиницы "Екатеринодар" на его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность охранника, о возложении обязанности на ООО гостиница "Екатеринодар" по заключению с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с зарплатой в 1 460 руб. за смену, взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 260 руб, как причитающуюся при трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 370, 76 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебных актах не дана оценка действиям ответчика, который должен был провести конкурс на вакантную должность.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы, к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы подписан лично ФИО1, в судебном заседании им поддержан.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ФИО1, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

Ф.Г. Руденко