Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24824/2020[88-23887/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страховой выплаты.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО СК "Паритет-СК" заявлено ходатайство о передаче на рассмотрение данного гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд гор. Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения отменено. Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года удовлетворить, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что к частной жалобе представителя истицы была приложена копия свидетельства N о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес". Данное свидетельство в установленном законом порядке ответчиком не оспорено. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо сведения о проживании ФИО1, на день предъявления иска, по какому-либо иному адресу, кроме как указанному в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО5, действующим в качестве представителя в интересах истца ФИО1, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

К кассационной жалобе приложена нотариально удостоверенная доверенность от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5, с правом ведения дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписания кассационных жалоб.

При этом, в материалах дела отсутствует диплом о наличии у ФИО5 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, зная о времени и месте слушания дела, ни истец, ни его представитель не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019) начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При этом данное лицо не участвовало в деле в качестве представителя до 01.10.2019.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи