Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24991/2020[88-24442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабецкой А. Х. к ТСН СНТ "Надежда" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, по встречному исковому заявлению ТСН СНТ "Надежда" к Лабецкой А. Х. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, неосновательного обогащения по кассационной жалобе ТСН СНТ "Надежда" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, путем использования систем видеоконференцсвязи, выслушав представителей ТСН СНТ "Надежда" Каклашникову О.В. и Петрову В.И. по доверенностям, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав Лабецкую А.Х, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лабецкая А.Х. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ "Надежда" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты.

Возражая против исковых требований ТСН СНТ "Надежда" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Лабецкой А.Х. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, неосновательного обогащения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований Лабецкой А.Х. отказано, встречные исковые требования ТСН СНТ "Надежда" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Лабецкой А.Х. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ТСН СНТ "Надежда" отказано.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Надежда" просит об отмене апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лабецкой А.Х. и удовлетворении встречных исковых требований ТСН СНТ "Надежда".

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы трудового законодательства.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ допускается участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (введена Федеральным законом от 26.04.2013 N66-ФЗ)

По ходатайству ТСН СНТ "Надежда" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Нахимовского районного суда г. Севастополя, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Нахимовского районного суда г. Севастополя, проверена явка лиц.

В судебное заседание явились представители ТСН СНТ "Надежда" по доверенностям - Калашникова О.В. и Петрова В.И, поддержавшие доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась Лабецкая А.Х, возражавшая относительно доводов кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лабецкая А.Х. с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СПК "СТ "Надежда" (ТСН СНТ "Надежда"). Исполняла трудовые обязанности председателя правления на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней в соответствии с решением общего собрания членов СПК "СТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работника (председателя правления) устанавливается должностной оклад в размере, утвержденном решением общего собрания членов кооператива. Пунктами 4.1-4.3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени. Продолжительность рабочей недели не менее 40 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Решением общего собрания членов СПК СТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N часть 2 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) истец Лабецкая А.Х. вновь избрана председателем правления ТСН СНТ "Надежда".

На указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос и утверждена смета расходов товарищества (кооператива) на 2018 год. Согласно смете расходов на 2018 год, размер заработной платы председателя определен в сумме 15 000 руб. в месяц (на руки) и 180 000 руб. в год (на руки). Также, определены размеры заработных плат по 3 000 руб. на руки в месяц (в год на руки 36 000 руб.) ответственного за снятие показаний электроэнергии и ответственного за воду. В данном протоколе общего собрания рассмотрен пунктом 8 вопрос по водоснабжению кооператива, в котором указано на необходимость проектирования водоснабжения в кооперативе, и что в кооперативе не работает водомер, необходимости приобрести новый водомер.

На основании вышеуказанного решения общего собрания и приказа председателя правления N от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание СПК "СТ "Надежда", должность председателя правления с тарифной ставкой (окладом) 17 250 руб, должность ответственного за водоснабжение с тарифной ставкой (окладом) 3 450 руб, должность ответственного за полив садовых участков с тарифной ставкой (окладом) 3 450 руб..

Аналогичное штатное расписание представлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СПК "СТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) внесен вопрос о подтверждении решения правления о выборе председателя правления, но данный вопрос не выносился на голосование. Также, содержит высказывания по вопросу о проведении водоснабжения в кооперативе и работе комиссии по проверке целевого взноса на водоснабжение. Поднимался вопрос о графике работы водолея и оплате его труда. По указанным вопросам голосование не проводилось, решений не принималось.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом, Лабецкая А.Х. принята на работу на должность председателя правления СПК "СТ "Надежда" с тарифной ставкой (окладом) 18 000 руб, с указанием о работе по совместительству, сокращенная рабочая неделя.

С истцом Лабецкой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N сроком на 2 года. В соответствии с пунктами 3.11, 4.28 трудового договора, за выполнение обязанностей председателю устанавливается вознаграждение в размере, утвержденном решением общего собрания членов кооператива. Пунктами 4, 5, 6 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени. Продолжительность рабочей недели не менее 40 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктами 4.2-4.4 трудового договора, председатель имеет право совершать сделки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом кооператива, решением правления не требуют обязательного решения правления кооператива или общего собрания членов кооператива. Разрабатывать, утверждать и выносить на обсуждение общего собрания членов кооператива внутренние документы и локально-нормативные акты в отношении работников, а также хозяйственной деятельности кооператива. Издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива.

Пунктом 4.15 трудового договора на председателя возложена обязанность осуществлять контроль за состоянием инженерных сетей и сооружений, зданий, а также принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического, инженерного оборудования и имущества общего пользования членов кооператива.

Пунктами 4.18, 4.21, 4.22 трудового договора установлено, что председатель осуществляет руководство и контроль деятельности бухгалтерии. Контролирует состояние бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проведение банковских операций. Ведет делопроизводство в кооперативе, кадровое дело кооператива, осуществляет прием и увольнение наемных работников кооператива, разрабатывает трудовые договора, штатные расписания, график отпусков и другие кадровые обязательные документы.

Согласно пунктам 4.23 - 4.25, 4.28 трудового договора, председатель является ответственным за электрохозяйство кооператива, предоставление данных в РСО, снятие индивидуальных приборов учета. Председатель является ответственным за водоснабжение кооператива, предоставление данных в РСО, снятие индивидуальных приборов учета. Председатель обязан выполнять обязанности бухгалтера-кассира. Выплачивать вознаграждение в порядке и на условиях, установленных общим собранием кооператива, а также действующим законодательством РФ и Трудовым кодексом РФ.

Решением общего собрания членов СПК "СТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран Скрипай А.Ф, полномочия истца прекращены. Данным решением общего собрания не утвержден отчет ревизионной комиссии за 2018 год. Сведения в ЕГРЮЛ о новом председателе внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ "Надежда" трудовой договор с истцом Лабецкой А.Х. расторгнут, в связи с избранием нового председателя.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ "Надежда" председателю ТСН СНТ "Надежда" Скрипай А.Ф. приказано провести прием-передачу дел, создать комиссию по приему-передаче дел от Лабецкой А.Х. новому председателю Скрипай А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Лабецкой А.Х. направлено уведомление о необходимости передачи дел кооператива ДД.ММ.ГГГГ новому председателю, уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лабецкая А.Х. сообщила в письменном виде ТСН СНТ "Надежда" о невозможности явки по семейным обстоятельствам, привлечения к передаче дел Анучиной М.В, членов кооператива Синявского А.П, Макамутдинову Т.А, Демченко И.В, в связи с нахождением у них части документации кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ "Надежда" в адрес Анучиной М.В, которая выполняла работы по бухгалтерскому сопровождению СПК "СТ "Надежда" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление о необходимости передать председателю правления Скрипай А.Ф. документации кооператива.

Обращаясь в суд с иском Лабецкая А.Х. указала, что В 2019 году общим собранием товарищества не была принята приходно-расходная смета на 2019 год, штатное расписание не менялось и начисление заработной платы происходило согласно штатному расписанию N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на общем собрании была переизбрана, избран новый председатель правления, но истец исполняла обязанности председателя до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском заработная плата ей выплачена не была, в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ТСН СНТ "Надежда" отказывается.

Ответчик ТСН СНТ "Надежда" обратился со встречным иском к истцу Лабецкой А.Х, дополнив исковые встречные исковые требования, просил взыскать с истца неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 198 115, 00 рублей, и денежные средства, полученные истцом, как председателем товарищества, в качестве возмещения по авансовым отчётам, в размере 61 443, 66 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям, поданным в виде отчётов в налоговые органы, истцом Лабецкой А.Х. получено за период 2018-2019 года 309 090 рублей, однако данная сумма не соответствует размеру заработной платы истца. Кроме того, за период 2017 года по 2019 год истец перевела с расчетного счёта ТСН СНТ "Надежда" на личный счёт денежные средства в общей сумме 61 443, 66 рублей с назначением платежа "подотчёт"/"возмещение за авансовые отчёты" при отсутствии подтверждения понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что соглашаясь с доводами истца в части отсутствия оснований для взыскания с истца в пользу ответчика подотчетных денежных средств в общей сумме 61 443, 66 руб, истцом представлены в суд апелляционной инстанции новые доказательства - копии отчетов и платежных документов (оригиналы которых представлены истцом для обозрения суду апелляционной инстанции), подтверждающие расходование указанных сумм на нужды товарищества. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расходование истцом денежных средств на ее личные цели.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Ст. 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Надежда"- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий