Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25016/2020[88-24176/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СТОМАДЕУС" о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ООО "СТОМАДЕУС" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя ООО "СТОМАДЕУС" по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "СТОМАДЕУС" (далее - ответчик) и согласно уточненным исковым требованиям, просила суд взыскать задолженность по арендной плате.

В обоснование требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и генеральным директором ООО "СТОМАДЕУС" ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения N, площадью 54, 7 кв. м, которое является частью обособленного нежилого помещения N, 24 общей площадью 108, 8 кв. м, расположенных на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно договору срок аренды указанного помещения составил 11 месяцев. В соответствии с п. 5.1 договора аренды, арендная плата устанавливается на льготный период продолжительностью с момента подписания договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до начала оказания услуг населению, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Размер суммы арендной платы составляет 500 рублей за 1 квадратный метр. Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N, 24, общей площадью 108, 8 кв. м, расположенные по адресу: "адрес". Вместе с тем, обязательства по арендной плате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 435 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "СТОМАДЕУС" направлено уведомление о расторжении договора, однако, оно было оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО "СТОМАДЕУС" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "СтомаДеус" в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 200.

Взыскал с ООО "СтомаДеус" в пользу ФИО1 неустойку в размере 94 003 рублей.

Взыскал с ООО "СтомаДеус" в пользу ФИО1 штраф в размере 105 000 рублей.

Взыскал с ООО "СтомаДеус" в пользу ФИО1 госпошлину в размере 11 803 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТОМАДЕУС"- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления и передать дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права, данный спор не подсуден разбирательству в Прикубанском районном суде г..Краснодара, так как содержит обстоятельства нарушения обязательств, вытекающих из арендных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. Дело рассмотрено без участия надлежащего истца, что привело к тому, что суд был введен в заблуждение, посчитав установленными полномочия истца по договору, которые отсутствовали при заключении договора. Обязательным участником судебного разбирательства является индивидуальный предприниматель ФИО7. Суд обязан оставить без рассмотрения исковое заявление в соответствии с требованиями законодательства РФ, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Досудебный порядок предусмотрен представленным в дело договором аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 10.1 - 10.5. договора, указывающего на досудебное урегулирование споров путем переговоров. Судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, в установленном порядке, направленных истцу и представленных в материалы дела. В нарушение норм материального права суд первой инстанции непроизвольно содействовал злоупотреблению правом истца, направленного на исключительное причинение вреда ответчику, как участнику гражданских отношений с целью лишения прав на улучшение арендованного имущества, которые в силу п. 4.1. договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственностью арендатора. Отсутствует какое-либо нарушение ответчиком порядка пользования помещением. Истец не представил надлежащих доказательств задолженности по арендным платежам.

Кроме того, заявитель отмечает, что суд введен в заблуждение относительно законности уведомления о расторжении договора. В решении не указано, каким образом, истец принимает решение о прекращении договора при не урегулировании вопроса о компенсации улучшения арендованного имущества. Также не подтвержден факт направления и получения уведомления о расторжении договора аренды. Ответчиком исполнены все обязательства в силу закона. Суд без наличия правовых оснований применил санкции за неисполнение обязательств в виде неустойки и штрафа.

Представителем ФИО1 - ФИО5 поданы письменные возражения на кассационную жалобу ООО "СТОМАДЕУС".

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "СТОМАДЕУС" по доверенности ФИО9 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, ответчик, получив в пользование помещение, не производил арендную плату длительное время и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, претензия с требованием произвести расчет за использование помещения осталась без ответа, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "СТАМАДЕУС" задолженности по арендной плате в размере 435 200 рублей. Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и обоснованно принят, так как он арифметически верен, соответствует гражданскому законодательству и условиям заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что у ФИО1 в заявленный спорный период отсутствовало право собственности на нежилое помещение, а отказ судов в исследовании соответствующего факта привел к неполному выяснению обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 как собственник помещений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), приложила в качестве актуального подтверждения права собственности свидетельство (л.д. 24).

Вместе с тем, согласно сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости - помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ООО "Феникс-ДД" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239, 240, 241).

Передача помещений в собственность ООО "Феникс-ДД" является сделкой, в установленном порядке зарегистрированной государством путем внесения соответствующей записи, подтверждающей прекращение права истца на помещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности ООО "Феникс-ДД".

Кроме того, на помещения наложено обременение в виде аренды в пользу АО "Тандер" на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность установленных фактически обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии образовавшейся у ответчика задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием из собственности ФИО1 нежилого помещения N, площадью 54, 7 кв. м.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не дал надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе относительно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - помещений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела.

Таким образом, довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном уклонении от оценки изложенных в дополнениях к жалобе доводов стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе кассационного производства.

Так, по материалам дела установлено, что дополнения к жалобе были приобщены судом к материалам делам (л.д. 236-244), однако не оценивались судом в связи с отсутствием на них подписи полномочного представителя.

В то же время, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд апелляционной инстанции не выяснил его мнение относительно поступивших дополнений к апелляционной жалобе, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 256-258).

При этом процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, при наличии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушения, допущенные при постановлении апелляционного определения, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством его отмены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи