Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25076/2020[88-27660/2020]

дело N 2-2759/2019

8г-25076/2020

г. Краснодар 23 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонова Сергея Васильевича на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2019 года (судья Северина Н.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года (судьи Алябьев Д.Н, Грекова Н.О, Чекунова Н.О.) по иску Леонова Сергея Васильевича, Малыгиной Людмилы Федоровны к Сгибневой Антонине Владимировне о признании незаконными действий, взыскании суммы, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Леонов С.В. и Малыгина Л.Ф. обратились с иском к Сгибневой А.В. о признании незаконными действий при получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, оформлении ее по квитанции от 25 января 2019 года в сумме 84 373 рубля, переданной Леоновым С.В. без оформления ордера, без составления письменного соглашения, взыскании денежных средств в размере 84 373 рублей как неосновательного обогащения.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леонова С.В, Малыгиной Л. Ф. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Леонов С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций проигнорировали решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 17 мая 2019 года, которым был установлен факт нарушения ответчиком адвокатом Сгибневой А.В. Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в отсутствии дополнительных соглашений к соглашению об оказании юридической помощи N 03/05/2017, заключенному 1 марта 2017 года, чем допустили грубейшие нарушения норм процессуального и материального права, которые привели к принятию неправосудного, незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи N 03/05/2017 от 1 марта 2017 года и дополнения к соглашению от 6 ноября 2017 года адвокат Сгибнева А.В. оказывала юридические услуги Леоновой Д.С. и осуществляла ее защиту по уголовному делу в отношении Леоновой Д.С. по части третьей статьи 159.1, части третьей статьи 30, части четвертой статьи 159 УК РФ в Дзержинском районном суде г. Волгограда, а также в Волгоградском областном суде.

В дальнейшем, в рамках того же соглашения с учетом дополнения к нему, по просьбе осужденной к реальному сроку лишения свободы Леоновой Д.С. адвокат Сгибнева А.В. продолжила оказывать ей юридические услуги.

С этой целью адвокат собирала доказательства для подачи в суд заявления в порядке статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 82 УК РФ, подала в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление, осуществляла защиту осужденной Леоновой Д.С. в указанном суде.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2019 года адвокату Сгибневой А.В, действующей в интересах осужденной Леоновой Д.С, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора. Как указано в описательной части судебного постановления, осужденная Леонова Д.С. поддержала заявленное адвокатом ходатайство.

На указанное постановление адвокатом Сгибневой А.В. была подана апелляционная жалоба.

Реальное оказание юридических услуг адвокатом Сгибневой А.В. подзащитной Леоновой Д.С. подтверждается актом выполненных работ N 1/2019 от 25 января 2019 года, ордерами на участие в различных судебных заседаниях, судебными процессуальными постановлениями, в которых указано об участии адвоката Сгибневой А.В. в делах в отношении Леоновой Д.С.

Также материалами дела подтверждено, что супруг Леоновой Д.С. - Леонов С.В. заплатил адвокату Сгибневой А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей.

25 января 2010 года Сгибневой А.В. выдана квитанция об оплате Леоновым С.В. 84 373 рублей за сбор доказательств, составление процессуальных документов, участие в судебных процессах, командировка в г. Ленинск, посещение ИК 28, по делу N 4/6-4/2019.

Сторонами дела не оспаривалось, что Сгибнева А.В. возвратила Леонову С.В. часть денежных средств в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании истцы подтвердили, что оплатили ответчику денежные средства с целью продолжения ее работы по защите Леоновой Д.С, адвокат Сгибнева А.В. осуществляла определенные действия по защите Леоновой Д.С.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Леонова Д.С. отказывалась от услуг адвоката Сгибневой А.В, истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 17 мая 2019 года адвокат Сгибнева А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Указанным решением были установлены нарушения адвоката, выразившиеся в том, что адвокат вышла за пределы заключенного со своим доверителем соглашения, не заключала дополнительных соглашений на оказание юридических услуг на дальнейших процессуальных стадиях, не предоставила соответствующих квитанций об оплате данных услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности незаконности действий ответчика при получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, недоказанности неосновательности приобретения денежных средств ответчиком за счет истцов, установив, что денежные средства в сумме 84 373 рублей уплачены Леоновым С.В. за оказанные адвокатом Сгибневой А.В. на основании соглашения юридические услуги в виде осуществления ею защиты в судах Леоновой Д.С. и не являются неосновательным обогащением, пришел к выводу о необоснованности иска, отклонив доводы истцов о том, что Сгибнева А.В. не оказывала услуги, указанные в акте N 1/2019, привлечена к дисциплинарной ответственности, как не имеющие значения, так как указанные нарушения не лишали ее права на получение вознаграждения за оказанные услуги, а спор о качестве оказанных услуг истцами не заявлялся, и стороной данного спора может быть Леонова Д.С, а не истцы, которым какие-либо юридические услуги ответчиком не оказывались.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Леонова С.В. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

Т.А. Хаянян