Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25145/2020[88-26769/2020]

дело N 2-52/2019

8г-25145/2020

г. Краснодар 16 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года, установил:

от представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Тулешева К.Р. поступили замечания на протокол судебного заседания от 24 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить настоящее гражданское дело в соответствующий суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вынесенные по делу судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, суды необоснованно пришли к единому мнению, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 24 июля 2019 года, полагает, что результаты служебной проверки являются необъективными и содержат в себе сведения, вызывающие сомнения в своей действительности. Напомнил, что ни представитель ответчика Тулешев К.Р, ни кто-либо из сотрудников СПАО "РЕСО-Гарантия" не был привлечен для участия в служебной проверки. С ее результатами категорически не согласны и считают их надуманными. Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки обстоятельствам, установленным служебной проверкой, не дал, принял исключительно ее результаты без проверки изложенных в ней данных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 24 июля 2019 года объявлена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований Хачатряна А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Протокол судебного заседания подписан 24 июля 2019 года.

1 октября 2019 года от представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Тулешева К.Р. в электронном виде поступили замечания на протокол судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол, исследовав и оценив, в том числе протокол судебного заседания от 24 июля 2019 года, заключение от 30 марта 2019 года по результатам служебной проверки, которой не установлено нарушений в действиях секретаря судебного заседания, руководствуясь статьями 112, 231 ГПК РФ, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для их подачи не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов