Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25157/2020[88-24555/2020]

Дело N 88-24555/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-03/2020

г. Краснодар 13 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единоличного без проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области к Кузнецову Д. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Кузнецова Д. Ю. на апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском к Кузнецову Д.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Кузнецов Д.Ю. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования "данные изъяты". Страховая компания выплатила второму участнику дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере 49 574, 80 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49574, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 687, 24 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12 мая 2020 года иск удовлетворен частично. С Кузнецова Д.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 11183 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 447, 32 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Эксперт" (далее - ООО "Гранд-Эксперт") взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23290, 20 рублей, с Кузнецова Д.Ю. в размере 6709, 80 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскной суммы возмещения ущерба и размера государственной пошлины.

С Кузнецова Д.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 23183 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 895, 49 рублей.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходи к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено судам и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Кузнецова Д.Ю, и "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Г.Ю.В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "данные изъяты", принадлежащее Г.Ю.В, получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кузнецов Д.Ю, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности "данные изъяты"

17 апреля 2017 года на основании акта о страховом случае, расчетной части экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Юг" истец выплатил Г.Ю.В. денежные средства в сумме11 004, 26 рублей.

В последующем в счет возмещения причиненного ущерба страховой компанией произведена доплата в размере 26570, 54 рублей, а также возмещены расходы на независимую экспертизу, понесенные потерпевшим, в сумме 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Гранд-Эксперт".

Согласно заключению судебных экспертов ООО "Гранд-Эксперт" N/20стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 11183 рубля.

Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии и пришел к выводу о взыскании с него суммы ущерба в размере 11183 рубля.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной суммы, суд апелляционной инстанции указал, что также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные страховой компанией по оплате отчета об оценке ущерба, представленного потерпевшим, поскольку указанные расходы являются убытками истца.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что данные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд апелляционной инстанции вследствие неправильного применения указанных норм материального права не учел, что расходы по оплате услуг эксперта входят в состав убытков и не включаются в сумму страхового возмещения, следовательно не подлежат взысканию в порядке регресса.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являются существенными и повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий