Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-26042/2020[88-25060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Савчука В.В, Савчука А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года по иску Савчука В.В, Савчука А.В. к Лозинской К.И, Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Черноморскому району, третье лицо - Савчук Т.Е, о признании незаконным регистрации, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Савчук В.В. и Савчук А.В. обратились в суд с иском Лозинской К.И, Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Черноморскому району, третье лицо - Савчук Т.Е, в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований просили признать незаконной регистрацию места жительства Лозинской К.И. по адресу: "адрес", снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, прекратить право пользования Лозинской К.И. спорным жилым помещением и выселить из дома "адрес"

В обоснование иска указали на то, что истцам на праве обшей долевой собственности по "данные изъяты" доле, принадлежит спорный жилой дом "адрес" оставшиеся "данные изъяты" доли дома находились в собственности их отца Савчук В.В, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Лозинская К.И. членом семьи истцов не является, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении без их согласия, добровольно освободить дом и сняться с регистрационного учета отказывается, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года иск Савчука В.В. и Савчука А.В. удовлетворен частично. Суд признал вселение Лозинской (Ревенковой) К.И. в жилой дом по адресу: "адрес" незаконным, выселив Лозинскую К.И. из жилого дома "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказано.

Взыскано с Лозинской К.И. в пользу истцов Савчука В. В, Савчука А. В. солидарно государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Савчука В.В, Савчука А.В. о признании вселения Лозинской (Ревенковой) К.И. в жилой дом по адресу: "адрес", незаконным и выселении Логозинской К.И. из жилого дома "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Савчука В.В. и Савчука А.В. В остальной части требований об отказе в удовлетворении иска Савчука В.В, Савчука А.В. решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савчук В.В, Савчук А.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения требований материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Лозинская К.И. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Кириенко А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г, с учетом устранения описки определением Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за Савчуком В.В. и Савчуком А.В. признано право собственности по "данные изъяты" доли жилого дома "адрес", за каждым, в порядке наследования по закону после смерти их матери - Савчук И.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с письмом Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г.Евпатория N от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на "данные изъяты". зарегистрировано за Савчук В.В. в целом, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с архивными данными регистрационной службы Черноморского района управления юстиции Автономной Республики Крым имеются сведения о регистрации права собственности за Савчуком В.В. (доля в праве "данные изъяты"), Савчуком А.В.(доля в праве "данные изъяты") на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Черноморского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело N; в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Савчук В.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес", с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, назначение - ИЖС.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что "данные изъяты". Савчук В.В. и Савчук Т.Е. зарегистрировали брак, Лозинская (Ревенкова) К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Савчук Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер Савчук В.В, после его смерти заведено наследственное дело N, с заявлениями о принятии наследства обратились Савчук Т.Е. (супруга умершего) в лице представителя Лукина А.В, Лыдзарь Д.А. в интересах Савчука В.В. и Савчука А.В.(сыновей умершего).

Как видно из материалов наследственного дела, Савчук В.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: "адрес" вместе с ним были зарегистрированы - жена Савчук Т.Е, сыновья Савчук В.В. и Савчук А. В, Ревенкова К. И ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МУП "Черноморское ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме зарегистрированы Савчук В.В. - собственник "данные изъяты" доли, умерший ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. его жена Савчук Т.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ. сыновья Савчук В. В. и Савчук А.В, собственники по "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, дочь Савчук Т.Е.; Лозинская К.И. с ДД.ММ.ГГГГ. и Лозинский Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын Лозинской К.И. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация Лозинской (Ревенковой) К.И. в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. была проведена на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ. заявления в территориальный пункт УФМС России по Республике Крым в Черноморском районе с письменного согласия Савчук В.В..

Согласно светокопии договора поднайма (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савчук В.В. и Ревенковой К.И, собственник сдает поднанимателю жилую площадь в виде отдельной комнаты в размере "данные изъяты" кв.м. бессрочно, договор зарегистрирован в ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Лозинская К.И. вселилась ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом в несовершеннолетнем возрасте к матери Савчук Т.Е. как член семьи собственника Савчук В.В. и дочь его жены Савчук Т.Е. и после смерти собственника продолжает проживать в данном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лозинская (Ревенкова) К.И. была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях и имела право проживать в жилом доме "адрес"

Судом установлено, что Лозинская (Ревенкова) К.И. являлась членом семьи одного из долевых собственников жилого дома, а именно - Савчук В.В, который на момент смерти находился в зарегистрированном браке с матерью ответчика Лозинской (Ревенковой) К.И. - Савчук Т.Е, в настоящее время Савчук Т.Е. является наследницей первой очереди после смерти супруга и его имущества, в том числе, доли спорного жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что Лозинская (Ревенкова) К.И. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме, откуда выбыла временно на учебу и была снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. с дальнейшей регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" - в общежитии Симферопольского автотранспортного техникума, где проживала на основании договора проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МБОУ "Черноморская средняя школа N" N от ДД.ММ.ГГГГ. Лозинская (Ревенкова) К.И. обучалась в Черноморской общеобразовательной школе с 10 класса ДД.ММ.ГГГГ. по 11 класс ДД.ММ.ГГГГ. на момент учебы проживала в пгт. Черноморское, ул. Куандинская, 6.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ РК "Черноморская центральная районная больница" Лозинская К.И. состоит на учете в ГБУЗ РУ Черноморской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года, место проживания "адрес", наблюдалась в детской консультации, в 18 лет передана для наблюдения во взрослую поликлинику ГБУЗ.

На основании изложенного судом установлено, что ответчик Лозинская К.И. была вселена в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение с согласия собственника Савчук В.В. в качестве члена его семьи по месту жительства своей матери и супруги собственника Савчук Т.Е. и приобрела право пользования спорным жилым домом, которое не прекратилось после приобретения истцами права обшей долевой собственности на данное имущество в судебном порядке.

В настоящее время ответчик постоянно проживает в спорном доме и пользуется жилым помещением. Сведений о наличии у нее другого жилого помещения в материалах дела не имеется.

Мать ответчика Савчук Т.Е. приняла наследство после смерти супруга Савчук В.В, в состав которого входит спорный жилой дом.

Установив законность вселения ответчика в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции между тем пришел к выводу о том, что после перехода права собственности на "данные изъяты" долю дома к каждому истцу на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. вселение и проживание Лозинской К.И. в доме зависело от письменного согласия всех сособственников жилого помещения, однако Савчук В.В. и Савчук А.В. письменного согласия на регистрацию ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и проживание в спорном жилом доме не давали, а потребовали ее выселения.

Удовлетворяя, заявленные исковые требования, о признании незаконным вселения Лозинской К.И. в спорный жилой дом по адресу: "адрес" и выселении Лозинской К.И. из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции лишил ответчика приобретенного ею на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, правильно указал на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении Лозинской К.И. реализации истцами полномочий долевых сособственников спорного жилого дома на распоряжение своим имуществом надлежащим образом и сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кроме того, суд вышел за пределы заявленных Савчуком В.В. и Савчуком А.В. исковых требований, признав вселение Лозинской (Ревенковой) К.И. в спорный жилой дом незаконным.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств. Также не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савчука В.В, Савчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"