Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26331/2020[88-26038/2020]

дело N 88-26038/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-3337/2019

г. Краснодар 08 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Никольской О.Л, Жогина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гараниной ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Ваш Ломбард" к Гараниной ФИО10 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "Ваш Ломбард" (далее - истец) обратилось в Ленинский районный суда г. Астрахани с иском к Гараниной ФИО11 (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств в части оплаты суммы займа и процентов в размере "данные изъяты" рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль - Hyundai 1X35 госномер N, идентификационный номер (VIN) N, 2014 года выпуска, для его дальнейшей реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года с Гараниной ФИО12 в пользу ООО "Ваш Ломбард" взыскана сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользованием займом в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в части оплаты сумму займа и процентов в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Обращено взыскание на заложенный автомобиль Hyundai IX35 гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N, 2014 года выпуска, для его дальнейшей реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2020 года принят отказ от иска ООО "Ваш Ломбард" в части взыскания с Гараниной ФИО13 штрафа в размере "данные изъяты" рублей, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Ваш Ломбард" требований. Суд апелляционной инстанции постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ваш Ломбард" сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai IX35, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и принятии по делу нового решения о частичном отказе в удовлетворении требований истца либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, сославшись в качестве правового обоснования на статьи 309, 310, 334, 421, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 7, 10 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключила договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа путем оформления залогового билета N, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления займа 30 дней) под залог транспортного средства Hyundai 1X35 госномер N, идентификационный номер (VIN) N, 2014 года выпуска, в целях обеспечения исполнения обязательств.

Передачу залогового имущества подтверждает акт осмотра и приема-передачи залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче денежных средств из кассы ООО "Ваш Ломбард" ответчику сформирован расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей с подписью ответчика и кассира - ФИО5

Между истцом и ответчиком достигнута договоренность по графику платежей к договору денежного займа с процентами N, согласно которому сумма, равная "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - сумма основного долга. "данные изъяты" рублей - сумма процентов по займу, которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в графике присутствуют подписи обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уведомление о возникновении залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации данного уведомления заверено нотариусом нотариального округа "город Астрахань" Астраханской области ФИО6, что подтверждает регистрацию уведомления N в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Льготный период по залоговому билету N истек, оценка залогового имущества составила "данные изъяты" рублей.

Ответчик обязательства не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей сумма основного долга, "данные изъяты" рублей проценты за пользование займом, "данные изъяты" рублей штраф.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, в залог было передано транспортное средство - Hyundai 1X35 госномер N, идентификационный номер (V1N) N, 2014 года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы ответчика не влияют на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, не опровергают доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа.

Все эти и иные доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гараниной ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи О.Л. Никольская

О.В. Жогин