Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26377/2020[88-25627/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмина Алексея Александровича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Дейнеко Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Козьмин А.А обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Дейнеко А.Н, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 569 200 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы - 7 000 рублей; взыскать с Дейнеко Д.Н. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 204 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 248 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года исковые требования Козьмина А.А. удовлетворены частично: с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Козьмина А.А. взысканы страховое возмещение в размере 569 200 рублей, штраф - 285 100 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 950 рублей; с Дейнеко А.Н. в пользу Козьмина А.А. взысканы материальный ущерб в размере 204 800 рублей, государственная пошлина - 5 248 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козьмина А.А. отказано.

Суд взыскал в пользу ООО "ГУД-ЭКСПЕРТ" расходы по проведению судебных экспертиз со СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 19 710 рублей, с Дейнеко А.Н. - в размере 7 290 рублей.

Также суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Батайска государственную пошлину в размере 9 192 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" Желтухиной Я.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, рассмотревшего апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" без участия последнего, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела; на несогласие с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и с оценкой судов представленных по делу доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2017 года между страхователем АО ВТБ Лизинг и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования ДСАГО транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA 2017 года выпуска, полис страхования NSYS 1231998983, сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 1 500 000 рублей.

АО ВТБ Лизинг передало в аренду указанный автомобиль ответчику Дейнеко А.Н.

29 марта 2018 года произошло дорожное транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением водителя Дейнеко А.Н, в результате которого поврежден автомобиль истца марки Инфинити FX37.

Виновным в ДТП признан водитель Дейнеко А.Н, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО СК "Согласие" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии.

Гражданская ответственность истца Козьмина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало событие страховым случаем и произвело истцу Козьмину А.А. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит ответственности).

Поскольку страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для восстановления поврежденного автомобиля оказалось недостаточно, истец 7 июня 2018 года обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное имущество. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, и в дальнейшем, после направления досудебной претензии, произвел выплату страхового возмещения в размере 319 000 рублей.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО "Департамент экспертизы и оценки", согласно заключению N0535/06/2018 от 18 июня 2018 года которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки Инфинити с учетом износа составляет 1 220 732 рубля.

Согласно заключению проведенной экспертами ООО "Гуд-Эксперт" по делу комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет - 1 288 200 рублей, без учета износа - 1 493 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 929, 940, 943, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, так как дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем, в отсутствие со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" доказательств, подтверждающих полную гибель автомобиля, признал отказ страховщика от доплаты страхового возмещения неправомерным, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта по полису ДСАГО за вычетом суммы лимита по полису ОСАГО (франшиза) в размере 569 200 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, так как судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом представленных материалов дела, в связи с чем оснований для признания заключения экспертов ООО "Гуд-Эксперт" N 45/18 от 26 августа 2019 года недопустимым по делу доказательством не имелось.

Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Ресо-Гарантия" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции СПАО "РЕСО-гарантия" извещено по адресу, указанному в апелляционной жалобе - город Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 13а/11а. По этому же адресу судом первой инстанции направлялись судебные извещения. В настоящее время организацией почтовой связи конверт возвращен с отметкой: "Организация по указанному адресу отсутствует". Сведений об изменении адреса данная организация суду не сообщила.

СПАО "РЕСО-гарантия" известно о рассмотрении данного дела, что подтверждается участием его представителя в суде первой инстанции, а также составлением апелляционной жалобы. На конверте содержатся сведения о том, что отправителем является Филиал СПАО "РЕСО-гарантия" (адрес: город Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 13а/11а) (л.д.218-220).

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина