Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26709/2020[88-25836/2020]

Дело N 88-25836/2020

N дела суда 1-й инстанции 13-126/2020

г. Краснодар 6 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Романовского Василия Борисовича на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Романовского Василия Борисовича к Деревянко Александру Григорьевичу об оспаривании решения общего собрания от 5 февраля 2017 года, установил:

Романовский В.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления Романовского В.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 октября 2017 года по делу по иску Романовского В.Б. к Деревянко А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N16 по ул. Свердлова в г. Новороссийске от 5 февраля 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Романовского В.Б. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Романовским В.Б. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным заявлением; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Романовскому В.Б. к Деревянко А.Г. о признании недействительным решения - протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N16 по ул. Свердлова в г. Новороссийске от 5 февраля 2017 года и возобновлении ранее приостановленной деятельности ТСЖ "Радуга" по управлению указанным многоквартирным домом.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения заявитель указывает на то, что при принятии решения на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N16 по ул. Свердлова г. Новороссийска 5 февраля 2017 года отсутствовал необходимый кворум. Данное обстоятельство было установлено решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 года (дело N 3042/2019), которым было признано ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом N 1 от 5 февраля 2017 года о возобновлении деятельности ТСЖ "Радуга" по управлению многоквартирным домом N 16 по ул. Свердлова г. Новороссийска, не порождающим правовых последствий с момента его принятия и данное решение отменено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установив обстоятельств, регламентированных в данной норме в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", о необоснованности заявленных истцом требований, так как одно из оснований, послужившее поводом к принятию решения от 9 октября 2017 года, а именно пропуск заявителем шестимесячного срока, установленного ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ для оспаривания решения общего собрания, не изменилось.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовского Василия Борисовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая