Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26736/2020[88-25767/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения ФИО4 и его представителя - ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационной жалобы ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против доводов кассационной жалобы ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе общего имущества супругов в виде долей жилого дома и земельного участка по адресу "адрес"А.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Признано имущество, состоящее из 8/10 долей жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"А, и 8/10 долей земельного участка под данным домовладением пл.600 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома, совместной собственностью ФИО4 и ФИО3

Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 8/10 долей жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"А.

Признано за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 4/10 доли в жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 102, 9 кв.м, этажность 2, расположенном по адресу: Россия, "адрес" доля ФИО4 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 102, 9 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: Россия, "адрес"А с 8/10 доли до 4/10 доли.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 8/10 долей земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" А.

Признано за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 4/10 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Россия, "адрес"А.

Уменьшена доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок кадастровый N, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: Россия, "адрес" А с 8/10 доли до 4/10 доли.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Произведен раздел права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, расположенного по адресу: Россия, "адрес", в районе уч. N, приобретенного на основании договора аренды земельного участка N от 28 октября 2016 года, заключенного по итогам аукциона между администрацией Туапсинского городского поселения "адрес" и ФИО3

ФИО4 признан соарендатором земельного участка, с выделением ФИО4 1/2 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, расположенного по адресу: Россия, "адрес", в районе уч. N.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в договор аренды земельного участка N от 28 октября 2016 года, заключенного по итогам аукциона между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО3, изменения в части указания ФИО3 и ФИО4 в качестве соарендаторов земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202002:321, площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, расположенного по адресу: "адрес", в районе уч. N 94. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 22 июля 2020 года решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права аренды в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номе12 ром "данные изъяты" - под ИЖС по адресу: "адрес", МКР "Изумрудный", участок N - отменено.

В указанной части принято новое решение, которым за ФИО4 признано право аренды в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" - под ИЖС по адресу: "адрес", МКР "Изумрудный", участок N.

В остальной части решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

ФИО3 и ФИО4 поданы кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО14 (Кабурдо) И.Ю. зарегистрировали брак 27 июля 2002 года, данный факт подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 27 июля 2002 года. От брака имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, 10 марта 2010 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 110 города Туапсе от 10 января 2019 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, брачные отношения прекращены.

На основании договора купли-продажи от 28 декабря 2001 года ФИО4 был приобретен у ФИО10 объект недвижимости - недостроенное жилое домовладение находящееся по адресу: "адрес", б/н, готовностью 24 %, расположенное на землях администрации г. Туапсе.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу "адрес", б/н составленного по состоянию на 26 декабря 2001 года, т.е. на момент приобретения недвижимого имущества, усматривается, что жилой дом является объектом незавершенного строительства 24 % готовности. В соответствии с описанием объекта усматривается, что он имеет площадь застройки 121 кв.м, с габаритами 11*11 метров по наружному обмеру.

Согласно технической документации на незавершенный строительством жилой дом (по состоянию на декабрь 2001 года), акта-абриса от 26 декабря 2001 года, а также справки техника БТИ ФИО11 от 22 марта 2001 года об осмотре незавершенного строительством объекта, площадь застройки на 2001 год определялась как 121 кв.м, параметры строения 11*11 метров по наружному обмеру, процент готовности определен 24%.

При этом, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 августа 2008 года, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", завершен строительством в 2008 году, имеет общую площадь строения 102.85 кв.м, этажность - 2 этажа, без подземной части, площадь застройки составляет 60 кв.м.

Из материалов инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный но адресу: "адрес", усматривается, что в 2001 году фундамент имел размеры 11 м на 11 м, площадь застройки 121 кв.м, при этом в 2008 году в новом доме фундамент имеет размеры -10 м на 6 м... площадь застройки 60 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 102.9 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: Россия, "адрес" зарегистрировано право общей долевой собственности:

8/10 доли за ФИО4 на основании технического паспорта от 11 августа 2008 года, договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 августа 2018 года, регистрационная запись "данные изъяты" от 21 сентября 2018 года.

1/10 доля за ФИО2, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 августа 2018 года, регистрационная запись "данные изъяты" oт 21 сентября 2018 года;

1/10 доля за ФИО4, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 августа 2018 года, регистрационная запись "данные изъяты" от 21 сентября 2018 года.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровыми номерами "данные изъяты", площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности:

8/10 доли за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 декабря 2010 года, постановления администраций муниципального образования Туапсинский район N от 6 декабря 2010 года, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись "данные изъяты" от 21 сентября 2018 года;

1/10 доля за ФИО2, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 августа 2018 года, регистрационная запись "данные изъяты" от 21 сентября 2018 года;

1/10 доля за ФИО1, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 августа 2018 года, регистрационная запись "данные изъяты" от 21 сентября 2018 года.

Согласно постановлению главы МО город Туапсе N 320 от 20 февраля 2006 года о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4, для переоформления права аренды с арендатора ФИО10 на арендатора ФИО4, последним по состоянию на 2006 год было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом от 25 апреля 2002 года серии N 545293.

Спорный земельный участок, приобретен на основании постановления администрации МО Туапсипский район от 6 декабря 2010 года по договору купли-продажи от 6 декабря 2010 года.

17 октября 2012 года ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию МО Туапсинский район о представлении ей без проведения торгов, однократно, без предварительного согласования мест размещения объектов, земельного участка в аренду, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, как многодетная мать, имеющая троих детей. По ее заявлению, органом местного самоуправления был сформирован земельный участок и постановлением администрации МО Туапсинский район от 19 декабря 2013 года N 4341 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории пл.700 кв.м, по адресу: "адрес", мкр. "Изумрудный", уч. N1, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 15 июля 2014 года N ФИО3 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок пл.700 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", мкр. "Изумрудный", уч. N, для индивидуального жилищного строительства. Во исполнение вышеуказанного Постановления, 15 июля 2014 года администрацией МО "адрес" с ФИО3 был заключен договор аренды N земельного участка по адресу: "адрес", мкр. "Изумрудный", уч. N. В ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение - обременение права в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка N от 15 июля 2014 года, заключенного между администрацией муниципального образования "адрес" (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), срок действия договора аренды до 15 июля 2024 года, о чем сделана регистрационная запись N от 2 августа 2014 года.

Как усматривается из материалов дела право аренды на данный земельный участок ФИО12 получила в период брака с ФИО4

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 34, статьи 38, пункта 1 статьи 39, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является вновь возведенным объектом, и в его основе не заложен приобретенный на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2001 года ФИО4 объект недвижимости - недостроенное жилое домовладение, находящееся по адресу: "адрес", б/п, готовностью 24 %, в период брака на общие средства супругов выполнены не менее 76 % объема всех строительных работ до полного завершения строительства, а также объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию в период брака, указанный жилой дом подлежит признанию в качестве общей совместной собственности супругов. В связи с чем, имущество, состоящее из 8/10 долей указанного жилого дома и 8/10 долей земельного участка под ним, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0102003:41, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома, является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 и подлежит разделу в равных долях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ФИО4 правомерно признан соарендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, расположенного по адресу: Россия, "адрес", в районе уч. N, приобретенного на основании договора аренды земельного участка N от 28 октября 2016 года, заключенного по итогам аукциона между администрацией Туапсинского городского поселения "адрес" и ФИО3

Вместе с тем, частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части признания за ним права на аренду в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0202001:962 - под ИЖС по адресу: "адрес", МКР "Изумрудный", участок N, является неправомерным, поскольку указанный земельный участок получен ФИО3 в период брака. Несмотря на то, что выделение земельного участка и связано с личностью одного из супругов, это не меняет природы самого административного акта и статуса предоставленного земельного участка. В связи с чем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции сочла, что земельный участок выделялся для строительства индивидуального дома либо дачи в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и всех членов его семьи, соответственно право аренды на указанный земельный участок должно учитываться при разделе имущества супругов.

С подобными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении, следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение названным требованиям не соответствуют.

В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что суд неверно произвел раздел спорного жилого дома и предметов домашнего обихода не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку верных выводов суда первой и апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что спорный жилой дом был возведен и введен в эксплуатацию в период брака, в связи с чем стоимость приобретенного до брака ФИО4 объекта незавершенного строительства существенна увеличилась, таким образом вывод о том, что данное имущество подлежит разделу судами сделан верно.

Также суды установили, что ФИО4 не доказано, что предметы домашнего обихода, заявленные к разделу, приобретены в период брака и имеются в наличии, в связи с чем, вывод об отсутствии оснований для признания их совместным имуществом и раздела между супругами не имеется, является верным и обоснованным.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО3, по мнению судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки.

Так, удовлетворяя встречные исковые требования ФИО4 о разделе права аренды на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" - под ИЖС по адресу: "адрес", МКР "Изумрудный", участок N 1, суд апелляционной инстанции не учел, что указанный земельный участок был приобретен ФИО3 на безвозмездной основе.

Также суд не проверил и не оценил довод ФИО3 о том, что, в период приобретения на праве аренды указанного земельного участка, действовали положения статьи 14.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в соответствии с которой граждане (один из родителей), имеющие трех и более детей, однократно без торгов имеют право на предоставление в аренду земельного участка.

При этом, суд не принял во внимание то обстоятельство, что статусом многодетного родителя обладает только ФИО3, ответчик ФИО4 является родителем только двоих детей, рожденных в период брака с ФИО3

Таким образом, суду следовало достоверно установить такие юридически значимые обстоятельства как то, какой нормативно-правовой акт действовал в период получения спорного земельного участка, кто имел право на его получение и на основании какого закона, а также то, имел ли ФИО4 право на льготное (безвозмездное) предоставление земельного участка в аренду.

Помимо этого, суд не учел, что удовлетворяя требования ФИО4 о разделе права аренды как на указанный земельный участок, так и на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, расположенного по адресу: Россия, "адрес", в районе уч. N, он фактически вмешивается в условия договоров аренды, изменяя состав его участников.

При таких обстоятельствах, суду надлежало привлекать к участию в деле и администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района и администрацию муниципального образования Туапсинский район не в качестве третьих лиц, а в качестве соответчиков, поскольку указанным решением, суд возложил на них обязанность внести изменения в спорные договоры аренды.

Кроме того, суд не учел, что при удовлетворении требований ФИО4 о разделе права аренды на спорные земельные участки, в качестве последствий к правоотношениям сторон следовало применять положения Земельного кодекса Российской Федерации о множественности лиц на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка.

Из вышесказанного следует, что при рассмотрении данного спора, суд апелляционной инстанции не установилвсе юридически значимые для дела обстоятельства и не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: