Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27095/2020[88-26093/2020]

дело N 2-1441/2019

8г-27095/2020

г. Краснодар 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткова Евгения Олеговича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года по иску Короткова Евгения Олеговича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Коротков Е.О. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" и просил суд обязать АО "СОГАЗ" признать повреждение кровли домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Лесозащитная, д. 120, произошедшее 19 февраля 2019 года, страховым случаем, взыскать с АО "СОГАЗ" стоимость восстановительного ремонта кровли домовладения, размер которого определить по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короткова Е.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Коротков Е.О. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с вынесенными решениями судов, считает, что вынесенное судом решение не соответствует предъявляемым к нему требованиям, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законными, оно подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Короткову Е.О. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 августа 2010 года.

11 февраля 2019 года между Коротковым Е.О. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования жилых строений, что подтверждается страховым полисом N 0119 РР 000223 POF от 11 февраля 2019 года, объектом которого является основное строение (включая внутреннюю, внешнюю отделку, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, остекление), расположенное по адресу: "адрес", срок страхования - с 17 февраля 2019 года по 16 февраля 2020 года, страховая сумма 1 000 000 рублей, выгодоприобретатель Коротков Е.О. Страховыми случаями (рисками) являются "огонь" (пункт 3.2.1 правил); "вода" (пункт 3.2.2 правил); "стихийные бедствия" (пункт 3.2.3 правил); "противоправные действия третьих лиц" (пункт 3.2.5 правил).

По мнению истца, 19 февраля 2019 года в период действия указанного договора страхования произошел страховой случай в виде повреждения кровли принадлежащего Короткову Е.О. на праве собственности домовладения, в результате неблагоприятных погодных условий - обильного снегопада.

28 февраля 2019 года Коротков Е.О. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе справки Росгидромета от 20 февраля 2019 года о количестве выпавших осадков за январь 2019 года.

Письмом от 14 марта 2019 года N СГ-31518 АО "СОГАЗ" было предложено Короткову Е.О. предоставить, в том числе справку Волгоградского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" с указанием количества осадков на заявленную дату 19 февраля 2019 года и сведения о выпадении интенсивных осадков, превышающих средние многолетние показатели для местности, где расположено застрахованное имущество; документы из компетентных органов (акты/заключения аварийных служб/администрации г. Камышин/документы иных обслуживающих организаций), подтверждающие факт наступления и причину наступления события, объем и характер повреждений имущества; данные о принятых мерах по своевременной расчистке снега в течение зимнего периода; документы, позволяющие оценить размер причиненных убытков.

В подтверждение факта неблагоприятных погодных условий истец предоставил ответчику справку Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 15 апреля 2019 года, согласно которой, количество выпавших осадков за февраль 2019 года - 7, 5 мм, что составило 31, 3% месячной суммы осадков за февраль.

Из ответа АО "СОГАЗ" N СГ-59716 от 28 мая 2019 года следует, что факт выпадения интенсивных осадков, превышающих средние многолетние значения, представленной справкой Волгоградского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" не подтвержден.

В целях досудебного урегулирования спора Коротков Е.О. направил в адрес АО "СОГАЗ" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в течение 10 дней.

Из ответа АО "СОГАЗ" N СГ-84719 от 26 июля 2019 года на претензию Короткова Е.О. следует, что согласно пунктам 11.1.7 и 12.1.5 правил страхования имущества граждан и в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт наступления страхового случая по риску "стихийные бедствия", случай не может быть признан страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения Короткову Е.О. отказано.

В соответствии с пунктом 3.1 правил страхования имущества граждан, страховым случаем является свершившиеся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 3.2.3 правил страхования предусмотрено, что к страховым случаям по риску стихийного бедствия относится гибель или повреждение застрахованного имущества в результате обильного снегопада, превышающего средние многолетние значения для местности, в которой находилось застрахованное имущество, при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега в течение зимнего периода.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 года N 267) стихийное бедствие определяется как разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Согласно метеорологической информации Волгоградского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 21 октября 2019 года, предоставленной по запросу суда первой инстанции, по данным наблюдения метеостанции по г. Камышину Волгоградской области 17 февраля 2019 года - без осадков, 18 февраля 2019 года - количество выпавших осадков - 0, 3 мм, 19 февраля 2019 года - без осадков. Месячная норма осадков за февраль по г. Камышин - 24 мм.

Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Короткова Е.О, поскольку выпадение интенсивных осадков, превышающих средние многолетние показатели для местности, в которой находилось застрахованное имущество (г. Камышин Волгоградской области), в юридически значимый для разрешения спора период не зафиксировано.

При заключении договора страхования стороны определили, что страховым случаем по риску "стихийные бедствия" является не любое природное воздействие на застрахованное имущество, приведшее к его повреждению, а в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил страхования имущества граждан от 11 декабря 2008 года лишь его повреждение в результате обильного снегопада, превышающего средние многолетние значения для местности, в которой находилось застрахованное имущество.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Короткова Е.О. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

Т.А. Хаянян