Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27143/2020[88-26034/2020]

дело N 88-26034/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-1826/2019

г. Краснодар 08 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Никольской О.Л, Жогина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронцова ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Воронцова ФИО9 к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Фонд гарантирования вкладов физических лиц о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Воронцов В.В. обратился с иском в суд, просил взыскать с АНО "Фонд защиты вкладчиков" "данные изъяты" долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей (уточненные требования).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет "данные изъяты" рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АНО "Фонд защиты вкладчиков" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Воронцова В.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец полагает судебные акты суда первой и апелляционной инстанции незаконными, указывает, что суды частично удовлетворяя требования, необоснованно исходили только из установленного на ДД.ММ.ГГГГ банковского курса, не применив положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Вкладчик) и ПАО "Коммерческий банк "Финансовая инициатива" (Банк) был заключен Договор банковского вклада N (вклад "Надежные сбережения"), по условиям которого Банк принимает от Вкладчика денежные средства в сумме 200 долларов США на депозитный счет - N валюта вклада - доллар США, дата возвращения вклада - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.2. Договора окончательный расчет Банка с Вкладчиком) возвращение суммы Вклада) в "Дату возвращения" осуществляется в безналичной форме путем перечисления на собственный текущий (с использованием платежной карты) счет Вкладчика, открытый в Банке на основании письменного заявления Вкладчика. В случае досрочного расторжения Договора окончательный расчет Банка с Вкладчиком осуществляется в день досрочного расторжения Договора в наличной форме через кассу Банка.

Местом заключения данного договора являлся город Севастополь.

Во исполнение условий указанного договора, ФИО2 на счет, открытый в Банке на основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере "данные изъяты" долларов США, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Дополнительного договора N к договору Банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО "Коммерческий банк "Финансовая инициатива" вкладчик пополнил Вклад на сумму "данные изъяты" долларов США. Сумма Вклада по договору с даты подписания составила "данные изъяты" долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО "Фонд защиты вкладов" с заявлением N о согласии на приобретение прав по вкладу, размещенному в ПАО "Коммерческий банк "Финансовая инициатива" на основании договора банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были представлены дополнительные документы к заявлению с приложением выписки по счету N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в ПАО "Коммерческий банк "Финансовая инициатива" на основании договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США, номер счета N

Из ответа Фонда, направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ за исх. N следует, что заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено в Фонд после установленного частью 2 статьи 7 Закона N 39-ФЗ срока подачи документов. По этой причине указанное заявление и приложенные к нему документы не могут быть учтены Фондом для исчисления размера компенсационной выплаты.

Вместе с тем, согласно представленной выписки по счету N от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 0, 00 USD. Также из ответа усматривается, что Фондом был восстановлен истцу пропущенный срок подачи заявлений по заявлению вкладчика в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими подаче заявления в установленный срок. Общий размер заявленных требований на сумму "данные изъяты" USD составил "данные изъяты" рублей 80 копеек, однако основания для удовлетворения заявления и осуществления компенсационной выплаты отсутствуют, в связи с тем, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие наличие и размер обязательств банка перед ним.

Из выписки по личным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО "КБ "Финансовая инициатива" усматривается, что по счету N ДД.ММ.ГГГГ - в дату окончания срока действия Договора банковского вклада N Банком осуществлён возврат депозита согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США на карточный счет физического лица "данные изъяты".

Из представленной истцом выписки по счету 26203025143101 валюта 840 - доллар США усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет "данные изъяты" долларов США.

Также из пояснений истца следует, что от Фонда гарантирования вкладов физических ких лиц им получена денежная гарантированная сумма в размере "данные изъяты" гривен, что также подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в ПАО "Коммерческий банк "Финансовая инициатива" на основании договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США, номер счета N

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым, подписанного 18 марта 2014 года, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", решениями Банка России N РН-33/1, N РН-33/2, N РН-33/3, N РН-33/4, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2, взыскав с АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку взыскание компенсационной выплаты вкладчику, выраженной в иностранной оплате, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головастикова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи О.Л. Никольская

О.В. Жогин