Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27680/2020[88-27475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (далее УПФР в Джанкойском районе Республики Крым) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года признано незаконным решение УПФР в Джанкойском районе Республики Крым от 24 июня 2019 года N об отказе в установлении ФИО1 досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Установлен факт трудовых отношений ФИО1 в период с 15 февраля 1993 года по 31 августа 1993 года как маляра-штукатура в Паевом коллективном хозяйстве имени Ленина; установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки N, выданной администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района, о трудовой деятельности в Паевом коллективном хозяйстве имени Ленина с февраля 1993 года по октябрь 1995 год. УПФР в Джанкойском районе Республики Крым обязано включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 период: с 10 января 1996 года по 08 мая 1996 года - в должности гардеробщицы в Кривотинской школе Житомирской области; с 15 февраля 1993 года по 31 августа 1993 года - период работы маляром-штукатуром в ПКХ им. Ленина; с 15 сентября 1998 года по 14 марта 2000 года, с 20 июля 2005 года по 19 января 2007 года, с 19 марта 2010 года по 18 сентября 2011 года - уход за малолетними детьми до трех лет, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 1400- ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить ФИО9 досрочную пенсию со дня достижения возраста 50 лет - с 06 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения. С УПФР в Джанкойском районе Республики Крым в доход бюджета муниципального образования г. Симферополь взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей

В кассационной жалобе начальник УПФР в Джанкойском районе Республики Крым ФИО6 ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судебными актами установлено, что 18 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в УПФР в Джанкойском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Джанкойском районе Республики Крым от 18 апреля 2019 года N ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой величины страхового стажа, из трудового стажа исключен ряд периодов работы истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявленные требования, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и обязали ответчика, в том числе назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с 06 мая 2019 года, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагая, что они свидетельствуют о наличии у ФИО1 всех оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия полагает, что указанные требования разрешены с неправильным применением норм процессуального права, материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ? Закон N400- ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста предусмотренного статьей 8 Закона N400- ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального Закона N400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и, ее размера, суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом З пункта 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила N1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (далее - Приказ N 958н) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Закона N 400-ФЗ необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; в) о рождении ребенка (детей); г) о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет; е) подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 22 Приказа от 17 ноября 2014 года N 884 н "Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее ? Правила N 884н) при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов, достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В качестве документов, подтверждающих право на пенсию, предоставила трудовую книжку N, дата заполнения 06 июня 1988 года, диплом N, дата выдачи 20 июля 1987 года, справку о составе семьи от 15 апреля 2019 года N, выданную администрацией Ермаковского сельского поселения, справку о стаже от 14 июня 2019 года N, выданную администрацией г. Симферополя РК, справку о стаже от 16 мая 2019 года N, выданную ООО "Крымремстройтрест", справку от 24 апреля 2019 года N, выданную администрацией Джанкойского района, свидетельство о рождении N, дата выдачи 18 апреля 2019 года, свидетельство о рождении N, дата выдачи 16 ноября 1995 года, свидетельство о рождении N, дата выдачи 12 февраля 2019 года, свидетельство о рождении N, дата выдачи 06 июля 2015 года, свидетельство о рождении N. дата выдачи 06 июля 2015 года, свидетельство о рождении N, дата выдачи 06 июля 2015 года, свидетельство о браке N, дата выдачи 03 августа 2000 года, свидетельство о браке N, дата выдачи 06 июля 2015 года.

Истица просила суд об установлении факта трудовых отношений в период с 15 февраля 1993 года по 31 августа 1993 года как маляра-штукатура в Паевом коллективном хозяйстве имени Ленина; о трудовой деятельности в Паевом коллективном хозяйстве имени Ленина с февраля 1993 года по октябрь 1995 год.

Данное требование рассмотрено судом первой инстанции с нарушением процессуального порядка, фактически по правилам установления факта, имеющего юридическое значение, тогда как установление факта трудовых отношений является индивидуальным трудовым спором. Трудовое законодательство устанавливает в том числе и судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в порядке искового производства.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в данной части, а соответственно для зачета указанных периодов в страховой стаж.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленными компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства-участника соглашения.

Таким образом, при новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии с соблюдением сроков, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации, выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении.

Между тем, по данным выписки из лицевого счета ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, соответственно документально не подтверждено, что осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В этой связи, у заявителя общий страховой стаж составил 12 лет 8 месяцев 8 дней, что менее необходимого для назначения страховой пенсии по старости, ранее достижения возраста, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия считает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела и в нарушение норм процессуального права суды не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

Также судебная коллегия не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с УПФР в Джанкойском районе Республики Крым в доход бюджета муниципального образования г. Севастополь государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, исходя из следующего.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Из статьи 5 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что УПФР в Джанкойском районе Республики Крым не относится к органам государственной власти, в связи с чем положения статьи 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины на него не распространяются, основано на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила оценки доказательств, повлекшее неверное применение норм материального права, в связи с чем полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судам следует устранить указанные нарушения и принять решение в зависимости от установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: