Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27690/2020[88-27120/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Парамоновой Т.И, Конышевой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чернухина Алексея Леонидовича к Пригородовой Наталии Петровны о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Пригородовой Наталии Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

ИП Чернухин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Пригородовой Н.П. о взыскании денежных средств, указав на то, что 16.02.2019 сторонами заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости - дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, максимальной стоимостью 4 600 000 рублей для последующего приобретения заказчиком или иным лицом, в качестве которого был указан Пригородов О.И. Исполнитель осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком нескольких объектов недвижимости, в том числе, и дома, расположенного по адресу: "адрес" "А", стоимостью 4 600 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора осуществил сделку по приобретению указанного жилого дома без участия истца. В настоящее время жилой дом по указанному адресу зарегистрирован за Пригородовым О.И. В силу п. 4.1 договора за оказание услуги заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта, но не менее 50 000 рублей. ИП Чернухин А.Л, ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере ему до настоящего времени не переданы, а также указывая на то, что по условиям договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 5% от суммы цены услуги исполнителя, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 360 640 рублей, в том числе: 184 000 рублей - сумма вознаграждения исполнителя по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 16.02.2019; 176 640 рублей - пеня, рассчитанная за период с 28.03.2019 по 04.10.2019.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020г. исковые требования ИП Чернухина А.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым с Пригородовой Наталии Петровны в пользу ИП Чернухина Алексея Леонидовича взыскано 128 000 рублей в счет вознаграждения, предусмотренного на основании заключенного и исполненного сторонами договора, в размере 4% от цены объекта и неустойка в сумме 50 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, тогда как суд апелляционной инстанции оставил без внимания отсутствие доказательств понесенных истцом расходов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ИП Чернухина А.Л. по доверенности Выскребенец Я.Е. полагал обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что 16.02.2019 агентством недвижимости "Форсаж" (ИП Чернухин А.Л.) и Пригородовой Н.П. был заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, в целях его дальнейшего приобретения в собственности заказчиком, либо лицом указанным заказчиком. Подобранный заказчику в рамках настоящего договора объект может быть приобретен на следующее лицо - Пригородов О.И.

В пункте 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных отношениях или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее, чем об одном объекте недвижимости и отвечающем следующим примерным требованиям: вид объекта недвижимости - дом, местоположение объекта недвижимости - "адрес", максимальная стоимость объекта недвижимости - 4 600 000 рублей.

Из положений раздела 2 договора "Обязанности исполнителя" следует, что исполнитель обязан осуществить подбор объектов недвижимости соответствующих требованиям заказчика, указанным в п. 1.2 настоящего договора; организовать просмотр объекта; предоставить заказчику информацию о технических характеристиках выбранных объектов, условиях их продажи; в случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, провести проверку документов и предпринять действия, направленные на организацию заключения предварительного и основного договора купли-продажи между заказчиком и продавцом.

По условиям договора заказчик обязан не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки. Не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя. Не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п. 2.2 и разделом 8 договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен самим заказчиком, лицом, присутствовавшим с заказчиком на осмотре, лицом, указанным в п. 1.1 настоящего договора, лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены и т.д.) (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта, указанной в разделе 8 настоящего договора, но не менее 50 000 рублей.

Оплата услуг производится в момент подписания договора купли-продажи между Заказчиком и продавцом на основании акта сдачи-приема услуг.

Согласно договору ИП Чернухин А.Л. должен принимать непосредственное участие при подписании документов Пригородовой Н.П. или ее представителем, свидетельствующего о намерении приобретения объекта недвижимости с лицом, информация о котором была предоставлена исполнителем.

В и. 6.1 договора указано, что услуга по поиску и подбору объекта считается оказанной в момент показа, фиксируемого сторонами в размере 8 настоящего договора. При этом, обязательство по оплате услуги возникает у заказчика перед исполнителем при условии подписания договора купли-продажи (мены, дарения) между заказчиком (лицом, указанным заказчиком) и продавцом.

Пригородова Н.П. заключила с агентством недвижимости "Форсаж" (ИП Чернухин А.Л.) 16.02.2019 договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости и согласилась оплатить ему 4% от цены объекта, но не менее 50 000 рублей за оказание полного набора услуг, а не только за показ объекта.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО2 был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" Предполагаемая цена объекта 4 600 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается характеристикой объектов, представленных заказчику для просмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данные и подписи лиц, присутствовавших с заказчиком на осмотре, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Пригородовым О.И. и Корниенко А.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка.

Предметом договора купли-продажи и ипотеки в силу закона является недвижимое имущество, включающее: жилой дом, площадью 114, 7 кв. м, кадастровый N, и земельный участок, площадью 298, 0 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" "А" (п. 1.2 договора купли- продажи).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи недвижимое имущество продается по цене равной 3 200 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что несмотря на то, что услуга была оказана исполнителем, сделка по приобретению дома, расположенного по адресу: "адрес" "А", была совершена без участия лица, оказавшего услугу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой указано, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 3.4, 3.5, 4.1, 5.1 договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и предложено оплатить 522 560 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ИП Чернухин А.Л. в исковом заявлении фактически указал, что Пригородова Н.П. отказалась от исполнения заключенного с ней 16.02.2019 договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" "А", были приобретены Пригородовым О.И. по договору купли-продажи самостоятельно, без участия ИП ФИО1

При этом суд учитывал, что обязательства ИП ФИО1 перед ФИО2 не являются исполненными к тому моменту, когда ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем, истец вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуги ФИО2, несение которых не доказано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорный договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, все существенные условия его заключения, предмет, цена услуг, права, обязанность, ответственность сторон были согласованы, договор был исполнен, не расторгнут и не признан недействительным. И поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательств по подбору и организации осмотра заказчиком нескольких объектов недвижимости, в том числе и дома, расположенного по адресу: "адрес" однако ответчиком в нарушение п. 3.5 договора данный объект недвижимости согласно выписки из ЕГРН был приобретен без участия лица, оказавшего данную услугу и принятую ответчиком в полном объеме, полагал доказанным факт исполнения услуг истцом, и обоснованность заявленных требований.

Размер вознаграждения в 128 000 рублей, предусмотренный договором, рассчитан судом в размере 4% от цены объекта, которая составила 3 200 000 рублей. Кроме того, взыскал неустойку (п. 5.1 договора), уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, что договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации, т.е его целью является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При разрешении требований суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310, 772, 789 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, применительно к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы относительно того, что договор об оказании услуг был подписан под давлением судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержат оснований, по которым определение суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителей, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы противоречат принципу правовой определенности.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пригородовой Наталии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Т.И. Парамонова

И.Н. Конышева