Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28657/2020[88-27800/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, установил:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N180 Новокубанского района от 26 января 2018 года по заявлению АО "Альфа-Банк" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору NМОG N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26369, 76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 495, 55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N180 Новокубанского района Краснодарского края от 13 апреля 2020 года ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года вышеназванное определение отменено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях ООО "ТРАСТ", который является правопреемником АО "Альфа-Банк", просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника: "адрес". Однако должнику судебный приказ вручен не был и возвратился мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду того, что данный судебный приказ она не получала, в связи с тем, что не проживает по данному адресу. Узнала о его вынесении от судебного пристава исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была лишена возможности представить возражения своевременно.

Определением мирового судьи судебного участка N180 Новокубанского района от 13 апреля 2020 года требования ФИО1 были удовлетворены: процессуальный срок был восстановлен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Новокубанский районный суда ДД.ММ.ГГГГ отменяя вышеназванное определение, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений.

Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены паспортные данные ФИО1, заверенные ДД.ММ.ГГГГ, в которых местом жительства указан адрес: "адрес".

Кроме того, согласно п. 5.2.5. "Общих условий кредитования" (Приложение к Приказу от 05.06.2014 N680), с которыми ФИО1 также была ознакомлена, Заемщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-Заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, а также адреса фактического проживания, номеров телефонов, адреса электронной почты и другой контактной информации, используемой для связи ним, об изменении способа связи Банка с ним.

ФИО1 изменила место своего жительства, но доказательств того, что она сообщила об этом кредитору в дело не представлено. В связи с этим неполучение ею копии судебного приказа, а также пропуск срока на подачу возражений относительно его исполнения, считается последствием ее действий и она, согласно гражданскому законодательству, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1 ГК РФ, 1, 128 ГПК РФ, учитывая разъяснения, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к правильному выводу о том, что срок подачи возражений пропущен ФИО1 без уважительных причин.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не зарегистрирована и не проживает по адресу, на который мировым судьей была направлена копия судебного приказа в целом сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин