Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28693/2020[88-27849/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ "Росэнергобанк" об установлении размера требований, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, АО КБ "Росэнергобанк" об установлении размера требований по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КБ "Росэнергобанк".

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 августа 2019 года Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО6, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) принял во внимание тот факт, что в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ "Росэнергобанк" об установлении размера требований, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" участия не принимала, копия судебного акта им не направлялась. Кроме того, о принятом решении им стало известно в июне 2019 года, с момента получения заявления от ФИО1 о выплате возмещения по вкладам физического лица и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, т.е. после истечения срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин