Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-29237/2020[88-28291/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи, в размере 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 645, 69 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236, 46 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 928 руб. 56 коп, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 3500 руб, на оплату государственной пошлины в размере 6 319 руб. 29 коп.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 15 187, 90 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемые судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных заявителю юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителей истца, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, пришли к обоснованному выводу с учетом положений о разумности и справедливости об ограничении взыскания на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанции - суммой 15 000 рублей.

ФИО2 понесены почтовые расходы в общей сумме 187, 90 рублей на отправку документов ответчику, которые также правомерно взысканы с ответчика.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 01 июня 2020 года, определение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский