Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29683/2020[88-28818/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, выделении его доли в собственность, установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 марта 2018 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Суд первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями части 1 статьи 112, частей 1, 2 статьи 392, частей 1, 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ФИО1 не названо каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также не названо иных оснований для пересмотра решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина